(5237 S. K. m. 188) (5252 S. K. m. 9) (10. CD. 06.05.2004 T. 2003/6404 E. 2004/5436 K.)
Dava: Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar Hamit Kurul ve Ayhan Şengül hakkında Adana 1. Devlet Güvenlik Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu, 06.03.2003 tarih ve 2002/228 esas, 2003/24 sayılı kararla mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanıkların temyizi üzerine hükmün Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 06.05.2004 tarih ve 2003/6404 esas, 2004/5436 sayılı Kararla sonuç ağır para cezalarının 237.274.000 liraya indirilmesi suretiyle hükmün Düzeltilerek Onanmasına karar verildiği, 5237 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra talep üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2005 tarih ve 2001/228 esas, 2003/24 sayılı Ek Karar ile yeniden mahkûmiyet kararı verildiği; sanıklar müdafileri tarafından hükmün süresi içinde temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca temyiz talebinin reddi isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 15.11.2005 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/1. maddesi uyarınca lehe yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların dosya üzerinden verilebilmesi mümkündür, ancak;
a- Sonraki yasa, suçun unsurlarını veya özel hallerini değiştiriyorsa,
b- Cezanın teşdiden tayini nedeni sayılacak olguların tartışılması, alt ve üst sınırlar arasında bir oran belirlenmesi ya da artırım veya indirim nedenlerinin değerlendirilmesi gerekiyorsa,
c- Cezanın paraya veya tedbire çevrilmesi ya da ertelenmesi hususunda mahkemece takdir hakkının kullanılması ve böylece bireyselleştirme yapılması zorunlu ise,
Duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
Sanıklar hakkında ilk hükümle teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verildiği halde, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu; uyarlama kararı verilirken 5237 sayılı TCK'nin 188/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek artırım nedeninin değerlendirildiği, bu durumun 5252 sayılı Kanunun 9. maddesinde açıklanan Türk Ceza Kanununun lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerden olmadığı gözetilmeden, duruşma açılarak bir karar verilmesi yerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmesi
Sonuç: Yasaya aykırı hükümlüler müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 07.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy