(765 S. K. m. 36) (1412 S. K. m. 322) (Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik m. 3, 16, 17) (YCGK. 18.11.2003 T. 2003/8-269 E. 2003/276 K.) (8. CD. 15.10.2003 T. 2003/8168 E. 2003/4886 K.)
Dava ve Karar: 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık İ. A.'ün (Şaphane) Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılanması sonunda; Beraatine ve dava konusu silahın idareye teslimine ilişkin karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, silahın zoralımı yerine idareye tesliminde isabet bulunmadığı gerekçesiyle CMUK.nun 343 üncü maddesine istinaden yazılı emir yo-luyla bu kararın bozulması talebinde bulunmuştur.
Dava evrakını inceleyen Dairemiz, yazılı emir gerekçesini yerinde görerek Şap-hane Asliye Ceza Mahkemesi kararının silahın yönetime teslimine ilişkin kısmının aleyhe tesir etmemek üzere bozulmasına hükmetmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, bu kez de Ceza Genel Kurulunun 18.11. 2003 gün, 2003/269-276 ve 23.12.2003 gün 2003/284-298 sayılı kararları gözetilerek dairemiz kararının düzeltilmesi talep olunmakla, dava dosyası yeniden incelendi:
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme gerekçesi yerinde görül-düğünden, Dairemizin 15.10.2003 gün ve 2003/8168-4886 sayılı kararının kaldırılma-sına,
2- 6136 Sayılı Yasaya dayalı Ateşli Silahlar ve Bıçaklarla Diğer Aletler Hak-kında Yönetmeliğin Ruhsatlar başlığını taşıyan 3 üncü maddesinde taşıma ve bulundurma ruhsatları onay tarihinden itibaren beş yıl için geçerli olup, yenilenme harcı alınmak şartıyla her beş yılda bir yenilenir, sürenin sona ermesinden bir ay önce tebligat için gerekli işlemler başlatılır. Zabıtaca doğrudan veya 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak yazılı tebligattan itibaren altı ay içinde ruhsatlarını mevcut durumlarına göre taşıma veya bulundurma ruhsatı olarak yeniletmeyenlerin o silaha ait ruhsatı iptal edilerek, bu yönetmelik hükümlerine göre devri sağlanır. Bu şekilde ruh-satı iptal edilen silah, hiçbir şekilde aynı şahıs adına yeniden ruhsata bağlanamaz. Yeni ruhsatın geçerlilik süresi, önceki ruhsata ait sürenin bittiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Süresi biten taşıma ruhsatı, yenisi verilinceye kadar bulundurma ruhsatı yerine geçerlidir.
Taşıma ve bulundurma hakkının kaybı başlığını taşıyan 17 nci maddesinde ise, taşıma veya bulundurma ruhsatı verilen kişilerden sonradan 16 ncı maddede belirtilen hallerden birine girmesi nedeniyle silah taşıma ve bulundurma şartlarını kaybedenlerin, yeni ruhsat talepleri kabul edilmeyeceği gibi mevcut ruhsatları iptal edilerek, silahları zaptedilir. Bu silahların zaptedildiği tarihten itibaren altı ay içinde silah sahibinin isteği dikkate alınarak silah satın almaya hak kazanmış kişilere devri sağlanır. Bu süre içinde devri sağlanamayan silahlar ilgili kanunlara göre işlem yapılmak üzere Adli Makamlara intikal ettirilir. Bu Yönetmeliğin 3 üncü maddesinin birinci fıkrası hükümlerine göre ruhsatı iptal edilen silahlar hak-kında da yukarıdaki fıkra hükümleri uygulanır denilmektedir.
Görüldüğü üzere, Yönetmelikte silah taşıma ve bulundurma ruhsatlarının ne kadar süre için geçerli olacağı, yenileme işleminin nasıl yapılacağı, yenileme işlemi yapılmamasının doğuracağı sonuçlar ve izlenecek yöntem ayrıntılı bir biçimde açıklanmış ve ruhsatın yönetmelikte belirtilen süre içinde yenilenmemesi halinde iptaliyle birlikte silaha el konulacağı, üçüncü şahıslara devrinin sağlanmaması halinde ise kolluk makamlarınca ilgili kanun hükümlerine göre işlem yapılmak üzere Adli Makamlara teslim olunacağı öngörülmüştür.
Bu açıklamaların ışığında dava konusu olay değerlendirildiğinde; süresi içinde yeniletmediği için sanığın ruhsatı iptal edilerek silahına el konulmuştur. Tebligata rağmen yasal süre içinde üçüncü şahıslara devrini de sağlamadığından artık bu silahı taşıyamaz ve bulunduramaz. Yönetmeliğin 3 üncü maddesine göre yeniden adına ruhsat düzenlenmesi de olanaksızdır. Yapılacak işlem TCK.nun 36/2 nci maddesi uyarınca silahın zoralımına karar verilmek olmalıdır.
Öte yandan yazılı emir Yargıtay denetiminden geçmeden kesinleşen kararların Yargıtay'ca denetimine imkan sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Bu olağanüstü yola başvurulması sonucunda dosyayı inceleyen Yargıtay Özel Dairesi, ayrık tutulan haller dışında yasaya aykırılığın varlığını saptama halinde hükmü bozmakla yetinmeyerek CMUK.nun 343 üncü maddesi uyarınca işin esasına da karar vermesi zorunludur.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle; yasaya aykırı bulunan Şaphane Asliye Ceza Mahkemesinin 27.2.2003 gün ve 2002/41 esas, 2003/5 sayılı kararının CMUK.nun 343 üncü maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu aykırılığın CMUK.nun 322 nci maddesine istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, karardan tabancanın müsaderesine yer olmadığına, yönetmelik gereği sanık tarafından ruhsatının yeniletilmesi veya başkasına devrinin sağlanması bakımından idareye teslimine kısmının çıkartılarak yerine tabancanın TCK.nun 36/2 nci maddesi gereğince zoralımına denilmek suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, karardaki diğer hususların aynen korunmasına, dosyanın mahalline yollanmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 23.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy