(1412 S. K. m. 343) (5271 S. K. m. 309) (556 S. KHK. m. 71) (7.CD. 16.02.2005 T. 2003/9385 E. 2005/791 K.)
Dava: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye aykırı davranmak suçundan sanık S. K.'ın yargılanması sırasında Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2004 tarihli ve 2004/963-943 sayılı görevsizlik kararını müteakip, Ankara Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesince verilen 07.10.2004 tarihli ve 2004/717-360 sayılı görevsizlik kararıyla ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığında, Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına dair, merci Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2004 tarih, 2004/453-368 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 25.05.2005 gün ve 22566 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2005 gün ve Y.E. 2005/107419 sayılı ihbarnamesiyle daireye verilmekle okundu.
Mezkur ihbarnamede;
556 s. Kanun Hükmünde Kararname'nin 71 inci maddesinin 1 inci fıkrasında Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir. Bu mahkemeler tek hakimli olarak görev yaparlar. Asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirileceği ve bu mahkemelerin yargı çevresini, Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler şeklinde öngörülen düzenleme gereğince Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 20.11.2003 tarihli ve 537 sayılı kararıyla Ankara'da Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 556 s. Kanun Hükmünde Kararname'den kaynaklanan ceza davaları için ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine ve yargı çevrelerinin ise kuruldukları yer mülki hudutları olarak tespit edilmesine karar verilmiş bulunması karşısında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.02.2005 tarihli ve 2003/9385 esas, 2005/791 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere, davaya bakma görevinin Ankara Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine ait bulunduğu cihetle, bu mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılması yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve CMUK. nun 343 üncü maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşüldü;
Karar ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2004 gün ve 2004/453-368 sayılı kararının CMK. nun 309 uncu maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma uyarınca karar verilmek ve bu kararın gereği olarak Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesindeki derdest davanın esasının kapatılarak Ankara Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine tevdii edilmek üzere dosyanın Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 12.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy