(2004 S. K. m. 68) (6570 S. K. m. 1) (6. HD. 09.03.2004 T. 2004/1468 E. 2004/1618 K.)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip talepnamesi ile 1.4.2000 başlangıç günlü kira sözleşmesine dayanılarak kira alacağı ve tahliye istenmiş, mahkemece toplam 750.000.000.-TL için itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, bu karar Dairemizce bozulmuş, bozma ilamı üzerine mahkemece 1.350.000.000.-TL için itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiştir. Karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı borçlu vekili bozma ilamından önceki temyiz itirazlarının dosyaya girmediğini, savunma haklarının kısıtlandığını ileri sürmüştür.
Davalı borçluya ilk karar 11.2.2004 gününde tebliğ edilmiştir. Borçlunun dosyada bulunan temyiz dilekçesinin ise 17.2.2004 günlü 2004/82 muhabere sayılı olduğu görülmüştür. Borçlu vekilinin temyiz harcını 17.2.2004 gününde yatırdığına dair makbuzda dosyada bulunmaktadır. Bu halde borçlunun mahkemece ilk verilen 22.1.2004 günlü 2003/595-2004/83 sayılı kararına ait temyiz süresindedir. Davacı alacaklı vekili de son celsede bu temyiz itirazının varlığını kabul etmiştir. Bu halde 27.1.2004 günlü karara karşı temyiz süresinde olduğuna göre 9.3.2004 gün 2004/1468-1618 sayılı Dairemizin bozma kararı ile Eyüp İcra Mahkemesi'nin 27.10.2004 tarih ve 2004/222-766 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildi.
Davacı alacaklı ve davalı borçlu vekilinin 22.1.2004 gün ve E.2003/595, K.2004/83 sayılı kararına yönelik temyiz itirazları yönünden dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı borçlu vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dayanak kira sözleşmesi 1.4.2000 başlangıç günlü ve üç yıl sürelidir. Kira sözleşmesinde ilk yıl kirası aylık 250.000.000.TL olarak belirlenmiş ve peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün dördüncü maddesinde ikinci yıl kira bedeli 1.4.2001 gününden itibaren stopaj hariç aylık 450.000.000.TL olarak kiralayana ödenecektir. 1.4.2002 gününden itibaren aylık kira bedeli 450.000.000.TL.'sına senelik enflasyon artış oranı kadar artış yapılarak kiralayana ödenecektir hükmüne yer verilmiştir.
Kira sözleşmesindeki artış şartının belirli ve muayyen olduğu kabul edilemez. Buna göre takibe konu yılın kirasının aylık 450.000.000.TL olduğunun kabulü gerekir. İtirazın kaldırılmasına karar verilirken bu miktarın esas alınması gerekirken bundan zühul edilerek yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu sebeplerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin 22.1.2004 gün ve E.2003/595, K.2004/83 s. kararının BOZULMASINA, istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy