(6762 S. K. m. 1299, 1300, 1301) (11. HD. 22.11.2004 T. 2004/2023 E. 2004/11254 K.)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 17.05.2005 tarih ve 2005/50-2005/238 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İhsan Türedi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Figen Yılmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Prolog Nakliyat Gıda Tıbbi Malzemeler İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalanan Danone-sa Tikveşli Süt Ürünleri San. ve Tic. A.Ş'ye ait gıda ürünlerinin nakliyesi esnasında davalıların malik ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün asli kusurlu olarak, nakliyeyi yapan araca çarpması sonucu oluşan 11.790.354.615 TL hasar bedelini müvekkilinin sigortalısına ödediğini iddia ederek, hasar bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. davaya yanıt vermemiştir.
Davalı İhsan Türedi vekili, zarar miktarına ve kusur durumuna itiraz ederek reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair karar davalı vekilini tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemiz 22.11.2004 tarih 2004/2023 Esas, 2004/11254 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; bilirkişi raporu dikkate alınarak, zarar gören gıda maddelerinin ekonomik değeri olamayacağı, bu nedenle belirlenen hasar bedelinden indinim yapılmasına yer olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı İhsan Türedi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı İhsan Türedi vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı İhsan Türedi vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 476.66 YTL bakiye temyiz ilam harcının temyiz eden davalı İhsan Türedi'den tahsiline, 30.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy