(6762 S. K. m. 806) (1086 S. K. m. 440, 442) (11. HD. 20.12.2004 T. 2004/3306 E. 2004/12513 K.)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16.09.2003 gün ve 2000/805 - 2003/806 sayılı kararı bozan Daire'nin 20.12.2004 gün ve 2004/3306 - 2004/12513 sayılı kararı aleyhinde davacı ve davalılardan Kent Kargo Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu otobüsün, davalıların maliki olduğu araçların neden olduğu kazaya karışması sonucu, müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, ameliyatlar geçirdiğini, ileri sürerek, 21.11.2000 havale tarihli dilekçesindeki açıklamaya göre, şimdilik 6.500.000.000. TL tedavi gideri, 3.500.000.000. lira iş görmezlik tazminatıyla, 20.000.000.000. lira manevi tazminatın, birleşen davada ise, davalıların malikleri, trafik sigorta şirketleri ve otobüs zorunlu koltuk sigorta şirketi olduklarını ileri sürerek, 3.000.000.000. TL tedavi gideri ile 17.000.000.000. lira geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının, her iki dava için temerrüt faizleriyle birlikte müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalıların (ayrı ayrı) vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, birleşen davada davalılardan İhlas Sigorta A.Ş. vekili ile her iki davada davalılardan Kent Kargo Ltd. Şti. vekili ile davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'ce davalılardan İhlas Sigorta A.Ş. yararına bozulmuştur.
Davacı ve davalılardan kent Kargo Ltd. Şti vekilleri bu kez ayrı,ayrı karar düzletme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davanın taşıma akdinden kaynaklanmakta olup, davacının yolcu olarak kusuru bulunmamasına göre ve bu nedenle kusur oranının belirlenmesine yönelik ceza mahkemesi kararının beklenilmesine gerek bulunmamasına göre davalı Kent Kargo Ltd. Şti. vekili ile davacı vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalılardan Kent Kargo Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 22.90'ar YTL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 125.00'ar YTL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı ve davalı Kent Kargo Ltd. Şti.'nden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 14.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy