(1475 S. K. m. 14) (818 S. K. m. 113)
Dava: Taraflar arasındaki kıdem tazminatı faiz alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mardin Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.06.2006 gün ve 2004/426 E. 2006/293 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 13.06.2007 gün ve 2006/32154-2007/18865 sayılı ilamı ile; (...Davacının kıdem tazminatını 08.07.2004 tarihinde aldığı, daha sonra 17.08.2004 tarihinde açtığı anlaşılmaktadır. Kıdem tazminatı talebi ile dava açılmış ise de kıdem tazminatının dava tarihinden önce ödendiğinin anlaşılması üzerine davacı davasını ıslah ederek davayı kıdem tazminatı faizi olarak yürüttüğü görülmektedir. 08.07.2004 tarihinde kıdem tazminatı ödenen davacı ibraname vermek sureti ile ödemeyi kabul ettiğinden B.K. 113/2 anlamında faiz hakkını saklı tutmadığından kıdem tazminatı faizine ilişkin bu davanın mahkemece reddi yerine kabulü hatalıdır....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava; kıdem tazminatı alacağının faizi istemine ilişkindir.
Davacı; iş akdinin, kıdem tazminatı ödenmeden feshedildiğini, 10.10.2003 tarihli müracaatına rağmen işe başlama talebinin yerine getirilmediğini, Yargıtayın yerleşmiş içtihatları uyarınca işyeri dışında işlenmiş bir suçtan dolayı işçinin iş akdinin feshedilmesi halinde işçinin kıdem tazminatı alacağına hak kazanacağının sabit olduğunu belirterek, kıdem tazminatının davadan önce ödendiğinin belirlenmesi üzerine ıslahen faiz alacağı olarak 11.782,97 YTLnin dava tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz esas alınarak hesaplanacak faizi ile birlikte davalı idareden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı; 45 günü aşan tutukluluğu nedeniyle davacının iş akdinin feshedildiğini, kıdem tazminatının 23.07.2004 tarihinde ödenmesi nedeniyle konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmiştir.
Mahkemece; davacının iş akdinin feshinin haksız olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Özel Dairece yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmuştur.
Mahkeme bozmadan sonra; Dedaş Mardin İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap ile gönderilen kıdem tazminatı ödeme formu başlıklı belge aslının arka yüzünde davacının el yazısı ile yazılmış ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğuna ilişkin beyanı dikkate alınarak, bu yeni belge incelenmiş, yeni belge ve beyana dayalı olarak direnme kararı verilmiştir.
Bu durumda bozmadan önce var olmayan bir kısım belgelerin dosyaya girdiği, öte yandan mahkemenin de bozma kararından esinlenerek bozma ilamı kapsamında yaptığı araştırma ve incelemeyi esas aldığı ve yeni ibraz edilen bu belgelere dayanılarak direnme kararını kurduğu anlaşılmaktadır.
O halde usul ve yasaya uygun bir direnme kararı mevcut olmayıp bozma çerçevesinde yapılan araştırma sonucu oluşturulan yeni bir hükmün varlığının kabulü gerekir. Bu itibarla dosya, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için Özel Dairesine gönderilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.09.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy