(1086 S. K. m. 440, 442) (11 HD. 28.02.2005 T. 2004/5050 E. 2005/1829 K.)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.12.2003 gün ve 2001/859 - 2003/817 sayılı kararı onayan-bozan Daire'nin 28.02.2005 gün ve 2004/5050 -2005/1829 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabının bilgisi ve talimatı dışında off-shore hesabına dönüştürüldüğünü ileri sürerek, (14.059.631.000.-) TL mevduat bakiyesi ve (1.000.000.000.-) TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekillerince davanın yargı yolu husumetten reddi savunulmuştur.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'ce temyiz itirazlarının reddi ile Oyakbank hakkındaki davanın onanmasına, TMSF ile ilgili kararın yargı yolu yönünden görev nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 22.90 YTL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3.madde hükmü uyarınca, takdiren 125.00 YTL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy