(1086 S. K. m. 442/1)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 28.09.2004 gün ve 2004/981 E. 2004/1392 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 13.04.2005 gün, 2005/12-237 Esas 2005/248 Karar sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu'nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, şirket istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen 28.09.2004 gün ve 981-1392 sayılı direnme kararının şikayetçi vekilince temyizi üzerine Hukuk Genel Kurulu'nun 13.04.2005 gün ve 2005/12-237 esas, 2005/248 sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiş; karşı taraf vekilinin karar düzeltme istemi de Hukuk Genel Kurulu'nun 05.10.2005 gün ve 2005/12-486 esas, 2005/555 karar sayılı ilamıyla oybirliği ile reddedilmiştir.
Karar düzeltme isteminin reddine ilişkin bu kararın maddi hataya dayalı olduğu iddiasıyla karşı taraf vekilince yeniden karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de;
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442/1.maddesinde yer alan Aynı ilam aleyhine bir defadan ziyade tashihin karar talebi mesmu olmadığı gibi tashihi karar arzuhalinin reddine veya kabulüyle kararı sabıka tadiline dair sudur eden hükümlere karşı dahi tashihi karar caiz değildir. Hükmü karşısında karar düzeltme talebinin reddine ilişkin karara karşı maddi hata istemiyle dahi olsa yeniden karar düzeltme yoluna gidilmesi olanağı bulunmamaktadır.
Bu nedenle; karşı taraf vekilinin dilekçesinin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Karşı taraf vekilinin maddi hata nedeniyle karar düzeltme istemi dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin harcın iadesine 30.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy