(6762 S. K. m. 1281) (2918 S. K. m. 48) (11 HD. 06.02.2006 T. 2005/11504 E. 2006/950 K.)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen tek taraflı kazada pert total olduğunu, yapılan ihbara rağmen davalı sigorta şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 7.459.00 TL'nın, olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının, münhasıran aldığı alkolün etkisi altında tek taraflı kaza yaptığını, zararın teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay 11. H.D.'nin 06.02.2006 tarih, 2005/11504 Esas ve 2006/950 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, kazanın, münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği ve rizikonun sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 28.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy