(2004 S. K. m. 50) (1086 S. K. m. 12)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibi Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.09.2005 tarih 2005/123 E. 2005/95 K. sayılı ihtiyati haciz kararı ile başlatılmıştır. İİK. nun 50. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HUMK. nun 12. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararından sonra bu kararın dayanağı olan alacak davası haciz kararını veren mahkemede de ikame olunabilir. Anılan hüküm icra dairelerinin yetkisini belirlemede de geçerlidir. İhtiyati haciz kararının itiraz üzerine kaldırıldığı iddia edilmediğine göre yetki itirazının reddine karar verildikten sonra borçlunun esasla ilgili sair itirazları incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide hüküm tesisi yasaya aykırı olduğu gibi kabule göre de, borçlu Küçükçekmece İcra Dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürdüğü halde, talep dışına çıkılarak İstanbul İcra Dairelerinin yetkili bulunduğuna karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy