(2004 S. K. m. 16) (12. HD. 30.12.2005 T. 2005/22662 E. 2005/26644 K.)
Dava: Taraflar arasındaki şikayet yoluyla haczin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kartal 3. İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 22.03.2005 gün ve 2003/261 E. 2005/170 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 30.12.2005 gün ve 2005/22262-26644 sayılı ilamı ile;
(... Alacaklının genel haciz yolu ile başlattığı takipte borçlu tebligatın usulsüzlüğünü ve bu nedenle hacizlerin fekkini icra mahkemesinden şikayet yolu ile talep etmiştir.
Yargılama aşamasında alacaklı karşılıklı sulh olduklarından bahisle kendi açtıkları ferağa icbar davasından feragat ettiklerini, anılan 20/05/2003 tarihli sulhname gereği borçlunun da icra mahkemesindeki bu şikayetinden vazgeçmesi gerektiğini ileri sürmüştür. İcra mahkemesince alacaklılar vekilinin talebi doğrultusunda feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, ferağa icbar davası nedeniyle verilen ilamın karar gerekçesinde sulhun tasdikine ilişkin bir hüküm kurulmadığı gibi açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu durumda karşılıklı edimleri içeren 20/05/2003 tarihli sulhnamenin yerine getirilip getirilmeyeceği yargılamayı gerektirdiğinden tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin icra mahkemesine yapılan şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmez. Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekir iken bu aşamada sulha değer verilerek şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir...),
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 22.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy