(5237 S. K. m. 252, 257) (765 S. K. m. 213) (5. CD. 27.02.2006 T. 2005/2948 E. 2006/1151 K.)
Dava: Rüşvet almak ve rüşvet vermek suçlarından sanıklar Ş. K., R. D., İ. Y., F. A. , F. A., H. İ., N. K. ve İ. K.'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Ş. K.'ın rüşvet almak ve sanıklar R. D., İ. Y., F. A., F. A., H. İ., N. K. ve İ. K.'ın rüşvet vermek suçlarından mahkumiyetlerine dair, Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/12/2005 gün ve 2003/78 Esas, 2005/311 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş ve Dairemizin 07/12/2006 günlü tevdii kararı üzerine katılan vekiline tebligat gereği yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığınca Daireye gönderilmekle, yine Dairemizin 2009/16405 esas sırasında kayıtlı Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/178 Esas ve 2008/74 Karar sayılı dosyası ile bu dosya arasında suç ve sanıklar yönünden fiili, hukuki bağlantı olduğundan birlikte ele alınarak incelenmekle gereği düşünüldü:
Karar: Dosyanın tetkikinde, sanık Ş. K.'ın suç tarihinde Şanlıurfa Tedaş müessese müdürü olarak görevli olduğu sırada haklarında abonesiz olarak elektrik kullandıkları hususunda tutanak düzenlenerek, kaçak elektrik bedellerinin tahsili için fatura tanzim edilen sanıklar R. D., İ. Y., F. A., F. A., H. İ., N. K. ve İ. K.'la görüşerek fatura bedellerinin indirilmesi için % 10 komisyon karşılığı anlaştığı, peşinden de Tedaş merkez itiraz komisyonu üyesi olan E. A. ile görüşüp alacağı komisyonun % 5 ini vermek karşılığında ise şahısların itirazları üzerine fatura bedellerinin indirilmesini sağlama konusunda ayrıca anlaşmaya vardıkları, nitekim, fatura ilgililerinden R. D. ve İ. Y.'dan 800.000.000. lira, N. K. ve İ. K.'tan 4.000.000.000. lira, H. İ.'dan 3.000.000.000. lira, F. A., F. A.'dan 250.000.000. lira ile 4 adet telsiz telefonun sanık Ş. K. tarafından alındığı ve telefonlarla alınan paraların % 5 inin elden ve banka havaleleri yoluyla E. A.'ya gönderildiği bunun sonucunda da merkez itiraz komisyonunun kaçak elektrik fatura bedellerinin indirilmesine karar verdiği, iddiası ile sanık Ş. K. hakkında rüşvet almak ve sanıklar R. D., İ. Y., F. A., F. A., H. İ., N. K. ve İ. K. haklarında ise rüşvet vermek suçlarından dava açıldığı, yargılama sonunda sanıklara isnat edilen rüşvet suçuna konu olan Tedaş merkez itiraz komisyonu kararlarının mevzuata uygun olup olmadığı hususunda herhangi bir araştırma yapılıp rapor alınmadan hükme varıldığı,
Yine Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/178 esas sayılı dosyasın incelenmesinde ise, diğer suçlar yanında Tedaş merkez itiraz komisyonu üyesi olan sanıklar E. A. ve komisyon üyesi kişiler haklarında, kaçak elektrik faturalarının çok sayıda olduğu Şanlıurfa ilinde sanık Ş. K. 'la teşekkül oluşturmak suretiyle kaçak fatura bedellerinin % 5 komisyon karşılığı elektrik tarife yönetmeliğine aykırı olarak, indirilmesi konusunda anlaştıkları ve R. D. , İ. Y., F. A., F. A., H. İ., N. K. ve İ. K. haklarındaki faturalarla ilgili aldıkları 1998/37, 1999/3, 1999/4 ve 2000/14 sayılı kararlarla da fatura bedellerinin indirildiği, iddiası ile rüşvet almak suçundan dava açıldığı, nitekim bu dosyada Dairemizin 27/02/2006 gün ve 2005/2948, 2006/1151 sayılı bozma kararı doğrultusunda alınan 22/01/2008 günlü bilirkişi raporunda ise rüşvet anlaşmasına konu itiraz inceleme komisyonunun itiraz üzerine aldığı suça konu 1998/37, 1999/3, 1999/4 ve 2000/14 sayılı kararlarının elektrik tarife yönetmeliği ve ilgili mevzuata uygun bulunduklarının tespit edildiğinin ifade edildiği,
Bu durumda rüşvet verilmesi ve alınmasına konu olan itiraz komisyonu kararlarının mevzuata uygun olup olmamasının sanıklara atılı suçların oluşumu ve unsurlarını etkilediği ve her iki dosyada suç ve delilerin birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının, yargılamanın bulunduğu aşama ve ağırlıklı delillerin mevcut olduğu Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/178 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi ile yargılamanın Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi dosyası üzerinden yürütülmesi, Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi dosyası içinde mevcut bulunan tutanak bilgi ve belgelerin de değerlendirilerek itiraz komisyonu kararlarının elektrik tarife yönetmeliği ile ilgili mevzuata uygun olarak alınıp alınmadığı hususunda Dairemizin 27/02/2006 günlü bozma kararı doğrultusunda bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınması, rapor sonucu ve 5237 sayılı TCK. nun 252 ve 257. maddeleri düzenlemesi ile 765 sayılı TCK. nun 213/2. maddesinin de irdelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy