(4721 S. K. m. 197) (1086 S. K. m. 440)
Dava: Davacı E. Y. ile davalı A. Y. aralarındaki tedbir nafakası davasına dair Bursa 2. Aile Hakimliğinden verilen 07.02.2008 günlü ve 2006/1271 E. 2008/79 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 06.05.2008 günlü ve 2008/6822 E. 8345 K. sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada ayrı yaşamda haklılık iddiasına dayalı olarak davacı (kadın) için aylık 3500 YTL davacı yanında bulunan müşterek küçük çocuk E. için aylık 2000 YTL toplam aylık 5.500 YTL tedbir nafakası talep ve dava edilmiş, mahkemece; davacı (anne) ve müşterek çocuk yönünden davanın kısmen kabulüyle aylık ayrı ayrı 2.000 şer YTL tedbir nafakasına hükmedilmiş, hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 06.05.2008 günlü ve 2008/6822 E-8345 K.sayılı ilamı ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili süresi içinde kararın ve yazım yanlışlarının düzeltilmesini istemiştir.
Yapılan incelemede, dairemizin 06.05.2008 gün 2008/6822-8345 karar sayılı bozma ilamında ikinci paragrafın ilk satırında aynı yerine ayrı, iddiasına kelimesinden sonra dayıl yerine dayalı, altıncı paragrafın ikinci satırında, olmayacak kelimesinden sonra şekilde nafakasına kelimesinin yazılmamış olması, aynı paragrafın üçüncü satırında görülmüş kelimesinin görülmemiştir şeklinde zuhulen yazılmış ve devamının eksik olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla davacı vekilinin sair karar düzeltme taleplerinin reddine, maddi hataya dayalı taleplerinin kabulüne, dairemizin 06.05.2008 günlü ve 2008/6822-8345 sayılı kararın kaldırılarak anılan karardaki yanlış ve eksik kelimelerinin aşağıdaki gibi düzeltilmesine;
Davada; ayrı yaşamda haklılık iddiasına dayalı olarak davacı (kadın) için aylık 3500 YTL davacı yanında bulunan müşterek küçük çocuk Emir için aylık 2000 YTL toplam aylık 5.500 YTL tedbir nafakası talep ve dava edilmiş, mahkemece; davacı (anne) ve müşterek çocuk yönünden davanın kısmen kabulüyle aylık ayrı ayrı 2.000'şer YTL tedbir nafakasına hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; TMK 197.maddesi gereği, ayrı yaşamda haklı olan eş, diğer eşten tedbir nafakası isteyebilir.
Hakim eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat seviyelerini ayrı yaşamaları halinde de korunmaları gerektiğini gözetmelidir.
Mahkemece davacı (kadının) ihtiyaçları araştırılmadan sadece davalının maddi durumunun iyi olduğundan bahisle fahiş miktarda, hakkaniyete uygun olmayacak şekilde nafakaya hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: O nedenle yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine HUMK 440, 459. maddesi uyarınca 13.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy