(2942 S. K. m. 30) (YHGK. 21.01.2009 T. 2008/5-828 E. 2009/10 K.)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elkoyma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 7. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 5.2.2007 gün ve 2006/392 E. 2007/29 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 17.5.2007 gün ve 2007/4017 E. 2007/6395 K. sayılı ilamı ile;
(... Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz tapuda 5245 m2 olarak davacılar ve müşterekleri adına kayıtlı iken 2488 m2'lik bölümünün Hazineye ait olduğundan bahisle tapu kaydına şerh verilmesi nedeniyle davalı Belediyece 2757 m2'lik bölümü kamulaştırılmış ve bu husus kanun yollarından geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Kamulaştırma dışında kalan 2488 m2'lik bölüm için de Belediye ile Hazine arasında Kamulaştırma Kanunu'nun 30. maddesine göre işlem yapılarak bedel ödenmiş ise de; bu işlemler yapılırken davacı ve müşterekleri adına düzenlenen 5245 m2 yüzölçümündeki tapu kaydı iptal edilerek düzeltilmiş değildir. Bu itibarla kamulaştırılan ve bedeli ödenen 2757 m2'lik bölüm dışında kalan 2488 m2'lik kısma davalı Belediyenin el atması kamulaştırmasız el atma niteliğindedir. Davacı adına olan tapu kaydına rağmen tapu kaydındaki şerh nedeniyle 2488 m2'lik bölüm bedelinin Hazineye ödenmiş olması davacının mülkiyet hakkını ortadan kaldırmaz. Bu nedenle mahkemece, işin esasına girilerek mahallinde keşif yapılıp, deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir...),
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 17.09.2008 gününde oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy