(6356 S. K. m. 79) (2821 S. K. m. 63)
Dava: Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07/04/2011 gün ve 2006/394 E., 2011/149 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar M. R. B. vekili, N. D. vekili, N. S. vekili ve E. İ. tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 17/12/2012 gün ve 2012/300 E., 2012/19444 K. sayılı ilamı ile;
(...Dava, sendika üyelik aidatlarını genel merkeze göndermeyen şube yöneticilerinden maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davalılar, hem mülga 2821 sayılı Yasaya hem de 07/11/2012 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Yasasına göre seçimle iş başına gelmiş sendika şube yöneticileridir. Anılan yasalarda sendika yöneticilerinin iş başına gelmesi, görev ve yetkilerine ilişkin özel düzenlemeler bulunduğundan uyuşmazlığın bu yasa hükümleri uyarınca incelenmesi gerekir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Yasası'nın 79. maddesi (mülga 2821 sayılı Yasa m.63) uyarınca bu yasanın uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarda ise iş mahkemesi görevlidir. Görev kuralları, kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece re'sen göz önüne alınması gerekir. Bu itibarla dava dilekçesinin görev yönünden reddedilmesi gerekirken, yerel mahkemece işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: 1- Davalı N. S. Vekili
2- M. R. B. vekili
3- N. D. vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı N. S. vekili, M. R. B. vekili, N. D. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, 04.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy