(1086 S. K. m. 438) (15. HD. 06.11.2007 T. 2006/5967 E. 2007/6996 K.)
Dava ve Karar: Yukarıda gün ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen incelenmesi davalı E. Ö. vekili ile ihbar edilen N. Ö., M. Ö. vekilleri ve M. K., S. Y. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince tapu iptali tescil, birleşen dava müdahalenin men'i ve ecrimisil istemlerine ait olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair karar davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 06.11.2007 günlü 2006/5967 E. 2007/6996 K. s. ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne dair verilen karar davalı ve ihbar olunanlar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava ihbar olunanlar davada taraf sıfatına sahip olmadıklarından temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Davada 649 ada 2 no.lu parseldeki tapuda kısmi hissenin iptali istenmiş, mahkemece dava ihbar olunanlara ilişkin tapu payları da iptal edilmiştir. Fiilen arsaya iki ayrı inşaat yapıldığı, birinin davacı ve davalı arasındaki anlaşmaya göre tamamlandığı, sair inşaatın ise tapunun paydaşları S. ve N. tarafından yapıldığı iddia olunmuştur. Bu kişiler dava konusu inşaatla ilgilerinin olmadığını belirtmiş iseler de kat irtifakı bütün parseli kapsayacak biçimde kurulmuş, sair paydaşların inşaatındaki bölümlere pay verilmediği görülmüştür. Bu halde aynı parselde iki ayrı bina için ayrı ayrı kat irtifakı tesisinin mümkün olup olmadığı araştırılıp, mümkün ise sair bina hariç tutularak davalıya ilişkin inşaat yönünden kat irtifakına esas paylar belirlenerek ve sair hissedarlara ilişkin tapu paylarına dokunulmadan karar verilmeli, gerektiğinde bu kişiler hakkında ayrıca dava açılıp eldeki dosya ile birleştirilmeli sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeden eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle infazı da mümkün olmayacak biçimde davanın kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle dava ihbar olunanların temyiz istemlerinin reddine, 2. bentte açıklanan sebeplerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalı E. Ö. ile ihbar edilen N. Ö., M. Ö., M. K. ve S. Y.'a geri verilmesine, 02.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy