(5393 S. K. m. 18, 34) (YHGK 11.07.2007 T. 2007/14-446 E. 2007/553 K.)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gaziantep Asliye 3.Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 09.06.2006 gün ve 2006/61 E. 2006/240 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 01.05.2007 gün ve 2007/3688-2007/4798 sayılı ilamı ile;
(... Dava, tapu iptal ve tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; 3311 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davacı Belediye, 1423 ada 879 parselin ise 4139/4289 payının diğer davalı adına kayıtlı iken 29.1.2003 tarih, 78 nolu Encümen kararına dayalı olarak söz konusu taşınmazların trampa edildikleri görülmektedir.
Bilindiği üzere Belediye meclis ve Encümeni'nin görev ve yetkileri Belediye Kanunu ile belirlenmiştir. 5393 sayılı yasanın 18/3 maddesine göre ...taşınmaz mal alımına, satımına, takasına (trampa) tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine... Belediye Meclisi yetkili kılınmış, ayrıca aynı yasanın 34/g maddesinde de taşınmaz mal satımına, trampasına ve tahsisine ilişkin Meclis Kararlarını uygulamak yetkisinin Belediye Encümenine devredilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Kanunun açık hükmünden de anlaşılacağı üzere Belediye Encümeni'nin Belediye'ye ait taşınmaz malları doğrudan trampa yetkisi bulunmamaktadır. Öyleyse Belediye Meclis kararına dayanmayan Belediye Encümeninin yapmış olduğu tasarruf işleminin yasal olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir
,
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında gerektirici nedenlere ve özellikle; Hukuk Genel Kurulu'nun 11.07.2007 gün ve E: 2007/14-446 K: 2007/553 sayılı kararında da aynı ilke benimsendiğine göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 02.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy