(1086 S. K. m. 275) (9. HD. 16.6.2008 T. 2007/22273 E. 2008/15686 K.)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki İşçi Alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 5.İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 2.3.2007 gün ve 950 E. 166 K. sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 16.6.2008 gün ve 22273-15686 sayılı ilamı ile ; (1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda aylık net 1600 YTL'ye göre ücret alacağının hesaplanma yöntemi hatalıdır. Mahkemece asgari ücrete oranlama yapılmadan aylık net 1600 YTL üzerinden 54 günlük ücret alacağı hesaplanmalıdır. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle; mahkemece hükme esas alınan 8.1.2007 tarihli bilirkişi raporunda ücret alacağının hesaplama yönteminde bir hata yada usule ve yasaya aykırılık bulunmamasına, dolayısıyla delillerin değerlendirilmesinde de bir isabetsizlik mevcut olmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıdaki dökümü yazılı (7.60) TL. bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy