(818 S. K. m. 47) (Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 1) (11. HD. 10.05.2007 T. 2007/2813 E. 2007/7203 K.)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Üsküdar Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04.04.2005 tarih ve 2003/814-2005/107 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan Aygaz A.Ş. vekili ile Koç Allianz Sig. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davacıların murisi Arzu Acar'ın 24.1.2004 tarihinde banyoda davalılara ait tüp ve şofben nedeniyle CO gazından zehirlenerek vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin tüpgaz sorumluluk sigortasını tanzim ettiğini, davacıların Arzu'nun ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, derin üzüntü duyduklarını ileri sürerek, toplam 30 milyar lira maddi ve 15 milyar lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Aygaz A.Ş.vekili, olaydan müvekkilinin sorumlu tutulabilmesi için tüpte imalat hatasının olduğunun ispatlanması gerektiğini, olay ayıplı imal edilen şofben zehirlenmesinden ve hatalı kullanımdan kaynaklandığından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, tüpün zaten banyoda bulunmadığını, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Auer İmalat A.Ş. vekili, dava konusu ölümün meydana geldiği banyodaki şofbenin Auer marka olup olmadığı, standartlara uygun olarak yerleştirilip yerleştirilmediği, gaz kaçırıp kaçırmadığı tespit edilmeden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, olay baca bağlantısı bulunmadığından, kullanım hatası nedeniyle meydana geldiğinden davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta vekili, olay tüpün gaz kaçırmasından değil, baca çıkışının uygun olmamasından kaynaklandığından teminat kapsamı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayın baca çıkışının uygun olmamasından kaynaklandığı, şofbenin imalat hatasından veya arızasından meydana geldiğinin ispatlanamadığı, bu nedenle olayda kusuru bulunmayan davalı Auer İmalat A.Ş.'nin sorumlu tutulamayacağı, banyodaki baca çıkışının uygun olmadığını gören tüp bayiinin gerekli uyarıyı yaparak tüpü vermemesi gerektiği, bu nedenle Aygaz A.Ş.'nin olayda %50 oranında kusurlu olduğu, ölenin de %50 kusurlu hareketiyle olaya sebebiyet verdiği, karbonmonoksit zehirlenmesinin bağımsız bir zehirlenme türü değil, gaz sızmasına bağlı ölümün terminolojik karşılığı olduğu gözönüne alınarak davalı sigorta şirketinin de sigorta genel şartlarının 1/son maddesine göre poliçe limitiyle tazminattan sorumlu olduğu, davacı Tufan Acar'ın ölen Arzu'dan boşandığı ve 2000 Eylül ayından beri ayrı yaşadıkları, her ne kadar bu şahıs müteveffa ile barıştıklarını ileri sürmüş ve bu konuda tanık dinletmiş ise de, boşanma davası dosyasındaki beyanlara göre ölenin bu davacıya desteğinin bulunmadığının anlaşıldığı, destekten yoksun kalma nedeniyle davacı annenin uğradığı zararın 4.023.764.124 TL, davacı babanın zararının 2.063.445.918 TL olduğu, davacı eş için zarar oluşmadığı, olayın oluşu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur oranları ve duydukları elemin şiddetine göre BK.nun 47. maddesi gereğince davacı anne ve baba için 3'er milyar, eş için 1 milyar lira manevi tazminatın hakkaniyete uygun olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ile davalılar Aygaz A.Ş. ve Koç Allianz Sigorta A.Ş.vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen davalı sigorta vekilinin tüm, davacılar vekili ve davalı Aygaz A.Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi otopsi raporuna göre davacıların murisinin ölüm nedeni karbonmonoksit zehirlenmesidir. Karara esas alınan bilirkişi raporunda tüpün mutfakta durduğu ve delinen duvardan geçirilen 2,5 metrelik hortum ile banyoda şofben bağlantısının yapıldığı, tüp banyoda olmadığından tüpün gaz kaçırması halinde dahi banyo süresince zehirlenmeye sebebiyet vermesinin mümkün olmadığı, baca çıkışının standartlara uygun olmaması nedeniyle olayın meydana geldiği, ölümün şofbenin imalat hatasından veya arızasından meydana geldiğine dair bir delil bulunmadığı, tüpgaz bayisinin tüpün kullanıldığı yerdeki baca çıkışının uygun olmadığını gördüğü halde tüketiciyi uyarmaması nedeniyle %50 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. 24.1.2003 tarihli olay tespit tutanağında ve tespit dosyasındaki krokilerde ise tüpün banyoda (şofbene bağlı bulunduğu) açıkça belirtilmiştir. Auer marka olduğu belirtilen şofben olaydan hemen sonra başkasına verildiği için getirtilip incelenmemiştir. Söz konusu şofbenin imalat özellikleri belirlenip, Aygaz marka tüpün olay sırasında banyoda olduğu da dikkate alınarak, ölüme neden olan olayda tüpün ya da (ortamdaki gazın tehlikeli sınıra geldiğinde yanmayı durduran bir sensörle donatılıp donatılmadığı belirlenerek) şofbenin imalat hatası veya üretilen gazın dışarı atılmasını sağlamayan baca bağlantısı etkisi değerlendirilerek varılan sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulduğundan kararın davacılar ve davalı Aygaz A.Ş. yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta vekilinin tüm, davacılar vekili ile davalı Aygaz A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar ve davalı Aygaz A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz ilam harcının istekleri halinde davacılar ve davalı Aygaz A.Ş.'ye iadesine, aşağıda yazılı bakiye 245.70 YTL harcın temyiz eden davalı Koç Allianz Sigorta A.Ş.' den alınmasına, 27.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy