(7201 S. K. m. 23)
Dava: Taraflar arasındaki "maddi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 3. Tüketici Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 22.07.2010 gün ve 2007/464 E., 2010/597 K. sayılı kararın incelenmesi davalılardan TOKİ ve Soyak A.Ş. vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 19.04.2012 gün ve 2011/646 E., 2012/10833 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Hukuk Genel Kurulu tarafından "direnme kararını harcını yatırarak temyiz eden davalı SOYAK İnşaat ve Ticaret AŞ.'ne kararın tebliğine ilişkin tebligat parçası dosya arasında bulunmadığından, adı geçen davalıya direnme kararının tebliğine ilişkin tebligat parçasının araştırılarak dosya arasına alınması, bu mümkün olmadığı takdirde de ilgili merciden adı geçen davalıya direnme kararının hangi tarihte tebliğ edildiği konusunda müzekkere yazılarak gelen yazı cevabı ile birlikte yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeyecek şekilde geri çevirmenin gereklerinin yerine getirilmesi konusunda özenli davranılması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesi" gerektiğinden bahisle dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş ise de, mahkemece dosya arasına alınarak Hukuk Genel Kurulu'na gönderilen davalı S.. A.. vekiline mahkeme kaleminde yapıldığı anlaşılan direnme kararını içeren tebligat evrakının tebliği yapan memurun adı, soyadı ve imzasını içermediği, anlaşılmaktadır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebliğ mazbatası" başlıklı 23. maddesinin 9. bendinde tebliğ mazbatasının "
tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzasını" ihtiva etmesi gerektiği düzenlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle; yerel mahkeme direnme kararının davalı S.. A.. vekiline tebliğini sağlayan memurun adı, soyadı, sicili yazılarak ve imza eksikliği tamamlanarak, gönderme formunu imzalayan hakimce son kontrolünün de sağlanarak gecikmeye mahal verilmeksizin temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklandığı üzere işlem yapılarak, anılan eksiklik tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi için dosyanın Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy