Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 7. ve 9. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Sulh Ceza
Günü : 24.10.2002
Sayısı : 240-1613
Sanık ...’nın dikili zeytin ağacını izinsiz kesme suçundan dolayı 3573 sayılı Yasanın 20/2 ve 765 sayılı TCY’nın 19. maddesi uyarınca 142.365.000 Türk Lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olarak Bornova Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 24.10.2002 gün ve 240-1613 sayılı hüküm C.savcısı tarafından temyiz edilmiş, dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 16.01.2004 gün ve 55906 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmiştir.
7. Ceza Dairesi 31.05.2006 gün ve 5701-10043 sayı ile; “İddianamedeki sevk ve nitelendirme ile hükmün konusuna, Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre işin incelenmesi görevinin Yüksek 9. Ceza Dairesine ait olduğu”
Dosyanın gönderildiği 9. Ceza Dairesi de 13.11.2006 gün ve 4543-6082 sayı ile; “İddianame ve görevsizlik kararındaki nitelendirmeye, görevsizlik kararındaki sevke, Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre inceleme görevinin Yüksek 7. Ceza Dairesine ait bulunduğu,” gerekçesiyle görevsizlik kararı verdiğinden, bu suretle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Bornova 1. Asliye Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen iddianamede; “zeytin ağacını izinsiz kesme” eyleminden dolayı sanığın 765 sayılı TCY’nın 516/6 ve 522. maddeleri uyarınca cezalandırılması istenilmiştir.
Bornova 1. Asliye Ceza Mahkemesi ise; “dikili zeytin ağacını merciinden izin almaksızın kesme eyleminin 3573 sayılı Yasanın 20/2. maddesinde yaptırıma bağlandığını ve bu suçla ilgili yargılama görevinin sulh ceza mahkemesine ait bulunduğunu” belirterek görevsizlik kararı vermiştir.
Bornova Sulh Ceza Mahkemesi de yargılama sonunda, “sanığın zeytin ağacını Tarım İl Müdürlüğünden izin almaksızın kesme eylemi nedeniyle” 3573 sayılı Yasanın 20/2 ve 765 sayılı TCY’nın 19. maddesi uyarınca 142.365.600 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiş, bu hükmün C.savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7 ve 9. Ceza Daireleri karşılıklı görevsizlik kararı vermişlerdir.
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde; “Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır.
Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır.” hükmüne yer verilmiştir.
Yargılama konusu eylem, ceza dairelerinin görevlerinin belirlenmesi bakımından nitelendirmeye esas alınması gereken ve görevsizlik kararı veren mahkemeye hitaben düzen¬lenmiş iddianamenin yerine kaim olan görevsizlik kararında; zeytin ağacını yetkili merciden izin almaksızın kesme olarak tarif edilmiştir. Bu eylemin 3573 sayılı Yasanın 20. madde¬sindeki suça temas etmesi nedeniyle, atılı suçlamadan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinin Yargıtay 7. Ceza Dairesince yapılıp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 31.05.2006 gün ve 5701-10043 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere 7. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 15.03.2007 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy