(1086 S. K. m. 97, 325) (2675 S. K. m. 32) (2004 S. K. m. 58) (12. HD. 10.05.2007 T. 2007/6674 E. 2007/9444 K.)
Dava: Taraflar arasındaki şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar 1.İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 22.02.2007 gün ve 2006/561 E., 2007/206 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 10.05.2007 gün ve 6674-9444 sayılı ilamı ile;
(... Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
HUMK. nun 97 ve MÖHUK. nun 32. madde hükümleri gereğince icra takibi yapan yabancı kişilerin yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere bir teminat göstermek zorundadır. Bu husus takip yapmanın ön koşulu olup, Mahkemece resen gözetilir. Borçlu tarafından bu husus şikayet konusu yapılıp ileri sürüldüğüne göre yasa hükümleri çerçevesinde araştırma yapılıp takip yapan alacaklının teminat gösterme zorunluluğu olup olmadığı tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken bu hususta icra müdürlüğüne yapılmış bir müracaat olmadığından bahisle talebin reddi isabetsizdir. Diğer yandan borçlu şikayetinde İİK. nun 58/3. maddesine dayanarak kendilerine gönderilen takip dayanağı belgenin HUMK. 325. maddesi uyarınca Türkçe tercümesinin eklenmesi gerektiğini, ancak bunun yapılmadığını ileri sürdüğüne göre bu hususta da olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir...),
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; HUMK. nun 97 ve MÖHUK. nun 32. maddesine ilişkin bozmaya uyulmayarak kısmen önceki kararda direnilmiş sair bozma nedenine uyulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda kısmen direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Ne var ki bozma nedenine kısmen uyularak oluşturulan yeni hüküm Özel Dairece incelenmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmelidir.
Sonuç: Davacı vekilinin direnme kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, uyulan kısım yönünden davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 12. Hukuk Dairesine Gönderilmesine, 06.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy