Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 8. ve 4. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 16.09.2005
Sayısı : 431-307
Sanıklar ... ve ...’un fuhuş amaçlı insan ticareti yapma suçun¬dan beraatlerine ilişkin olarak Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.09.2005 gün ve 431-307 sayılı hükmün Muğla Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2006 günlü tebliğnamesiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmiştir.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 15.11.2006 gün ve 5389-8255 sayı ile; “Sevkteki eylem tanı¬mına, temyiz edilen hüküm konusuna ve uygulamaya, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu¬nun 14. maddesine göre inceleme görevinin Yüksek 4. Ceza Dairesine ait olduğu”
Yargıtay 4. Ceza Dairesi ise 31.03.2008 gün ve 10432-4963 sayı ile; “İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Yasasının 14. maddesine ve temyizin kapsamına göre, işin incelen¬mesinin Yüksek 8.Ceza Dairesinin görevine girdiği” gerekçeleriyle karşılıklı olarak görevsizlik kararı verdiklerinden, bu suretle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.06.2004 günlü iddianame ile; “Sanıklar ... ile ...’un olay tarihi ve öncesinde şikayetçiler Tatyana Dykchenko ve Sivitlana Usova’yı iş bulma vaadi ile kandırıp Türkiye’ye getirip onları zorla para karşılığı erkeklere pazarladığı ve paralarını vermediği, bu suretle fuhuş amaçlı insan ticareti yapmak suçunu işledikleri” iddia edilerek 765 sayılı TCY’nın 201/b maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.
Yargılamayı gerçekleştiren Muğla Ağır Ceza Mahkemesi ise 16.09.2005 gün ve 431-307 sayı ile, sanıklara atılı eylemlerin sabit olmadığını belirterek beraatlerine hükmetmiş, bu kararın Muğla Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8 ve 4. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.
Yargıtay Dairelerinin görev ve işbölümü esasları 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddede; “Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde dava¬daki tavsif esas alınır.
Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır.” hükmü yer almaktadır.
İddianamede suçlama konusu yapılan eylem, sanıkların iş bulma vaadi ile kandırıp Türkiye’ye getirdikleri mağdurları zor kullanarak para karşılığında erkeklere pazarlamak ve paralarını vermemek olarak tarif edilmiştir.
Sanıklara yüklenen zorla çalıştırma eylemi, 765 sayılı TCY’nın 201/b maddesinde belirtilen insan ticareti suçunun seçimlik hareketlerinden birisidir. Kuşkusuz, çalışmanın zora dayalı olup olmadığı, insan ticareti suçunda aranan diğer öğelerin somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, keza yargılama sonunda sübutu muhakkak kabul edilen eylemin, benzer öğelerle düzenlenen hürriyeti daraltma veya fuhşa yönlendirme gibi suçlardan hangisini oluş¬turduğu hususları temyiz incelemesi sırasında değerlendirilip açıklığa kavuşturulacaktır. Ancak, iddianamedeki nitelendirmeye göre bu değerlendirmenin, insan ticareti suçuna ilişkin hükümleri incelemekle görevli Yargıtay 8. Ceza Dairesince gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere 8. Ceza Dairesine gönderil¬mesine karar verilmelidir.
SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.11.2006 gün ve 5389-8255 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA;
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere 8. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 05.06.2008 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy