Davacı ... Bankası A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... İmalat ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamı sonrasında yapılan yargılaması sonunda ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 20/01/2015 gün ve 2008/8 E. 2015/50 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-Davalı vekili tarafından kendisine 23/06/2016 tarihinde yapılmış görülen tebligat kabul edilmeyip mahkeme kaleminde yapılmış görülen bu tebligattaki imzanın kendisine ait olmadığını, tebliğ edildiği ileri sürülen gerekçeli karara 29.07.2016 tarihinde muttali olunduğu bildirilmiştir.
Dosya içindeki 23/06/2016 tarihli tebligat parçasında davalı vekili Av. ...’ya kalemde tebligat yapan kalem görevlisinin ismi yazılı olmadığından bu tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 23. ve 36. maddelerine göre muteber bir tebligat olmadığı, davalı vekiline tebligatın 7201 sayılı kanunun 32. maddesi gereğince kendi beyan ettiği 29/07/2016 tarihinde yapıldığının kabulü lazım geldiği anlaşıldığından davalı vekilinin temyizinin süresinde olduğuna ve incelenmesi gerektiğine,
2-Heyetçe incelenmesine gerek görülen ve davaya temel alınan ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2003/1430 E. sayılı takip dosyasının aslı veya okunaklı ve tasdikli bir örneği eklenerek yeniden gönderilmek üzere dosyasının yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy