(Hukuk Ve Ticaret Mahkemelerinin Yazı İşleri Yönetmeliği m. 25)
Dava: Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.09.2008 gün ve 2008/9 E., 2008/1299 K. sayılı kararın incelenmesinin davacı Kızılay Derneği ile davalılardan İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve müdahil İl Özel İdaresi vekil ve temsilcileri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 12.02.2009 gün ve 2008/21988 E., 2009/1850 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Karar: Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
I- Davacı tarafından delil olarak bildirilen kira sözleşmesinin dosya içinde bulunan fotokopisinin özel şartlar bölümü okunaksızdır.
Anılan kira sözleşmesinin aslı veya özellikle Özel Şartlar bölümünün okunaklı fotokopisinin celbi ile dosya içine alınması gerekmektedir.
II- Direnme kararı davalı İl Milli Eğitim Müdürlüğü adına İl Milli Eğitim Müdür Vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; temyiz edenin Milli Eğitim Bakanlığı Milli Eğitim Müdürlükleri Yönetmeliğinin 41 ve 42. maddesi kapsamında yetkili vekil olduğunu gösteren yetki belgesi dosya içinde bulunmamaktadır.
Mahkemece, İl Milli Eğitim Müdür vekili olduğunu beyan edene ait yetkili vekil olduğunu gösteren yetki belgesinin dosya içine celbi ile yetkili olmadığının anlaşılması halinde direnme kararını temyize yetkili kişinin icazeti bulunup bulunmadığı hususunu tevsik edecek usulünce düzenlenmiş bir belgenin evraka eklenmesi gerekmektedir.
Belirtilen eksikliklerin tamamlanması için, dosyanın Yerel Mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy