(4722 S. K. m. 17) (743 S. K. m. 23, 453, 503) (1. HD. 01.04.2009 T. 2009/2532 E. 2009/4051 K.)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün taraflar tebligata rağmen gelmediler. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ) davacının vasiyetnamesinin yapıldığı tarihte; ileriye yönelik olarak hak doğmadan önce dava hakkından feragatinin geçersiz bulunmasına (743 SK. md. 23) göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2- Murisinin terekesi ve sabit tenkis oranı doğru hesaplanmamıştır. Şöyle ki;
Vasiyete konu 3722 ada 1 parsel sayılı taşınmaz murisin önceki eşi adına hisseli olup, dosyadaki veraset ilamından anlaşılacağı üzere muris burada 1/4 hissedardır. Bu taşınmazda muris eşinin hissesinin muris Sevim'in ölüm tarihi itibarıyla değeri 793.900.000 TL. olduğu halde raporlarda 79.390.000 TL. olarak dikkate alınmıştır. Yine tercih tarihinden sonraki değerde murise eşinden kalan pay yerine, muris eşinin payının toplamı hesaplanmıştır.
Davalı, murisin alt soyu olup mahfuz hisseli mirasçıdır. (743 SK. md. 453/1) Tenkis hesaplarında 743 Sayılı Kanunun 503. maddesi dikkate alınmamış, saklı payından fazla aldığı kazandırma miktarında sorumluluğu gözardı edilmiştir.
Tenkis bilirkişi raporunda; veraset intikal beyannamesinde beyan edilen otomobil, para, telefon değerleri ayrı ayrı dikkate alınmış, veraset intikal beyannamelerindeki bu menkullerin toplam değeri ayrıca menkul mallar olarak ikinci kez tereke kapsamına alınmıştır.
Murisin bankalarda parasının olduğu, bu paraların davacı ve davalıya murisin ölümünden sonra getirisi ile ödendiği, yapılan ödemelerin bildirildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Para ve getirisinin tereke mevcudu içinde olması tartışmasız olup, bu miktarlar eksik dikkate alındığı gibi, davacı davalıya yapılan toplam ödemeler dikkate alınmadan hesaplanma yapılmıştır.
Sonuç: Hükmün 2. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının 1. bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE, bozma nedenlerine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy