(6100 S. K. m. 77) (9. HD. 30.01.2012 T. 2009/37850 E. 2012/2315 K.)
Dava: Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 2. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 06.05.2009 gün ve 2008/361 E., 2009/258 K. sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 30.01.2012 gün ve 2009/37850 E., 2012/2315 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Davacı Z. Ö. vekili avukat K. D.'in 04.03.2009 tarihli duruşmada vekillikten çekildiğini mahkemeye bildirdiği, takip eden duruşmalara davacı asilin katıldığı, buna rağmen anılan avukatın yeni bir vekaletname ibraz etmeden katıldığı, direnme kararını da aynı avukatın temyiz ettiği görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesinin 1. fıkrasında "vekaletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hallerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekaletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekaletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır" hükmünü içermektedir.
Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın 77/1 maddesine göre işlem yapılarak eksikliğin giderilmesi, direnme kararının tebliğ edildiği vekilin yeni vekaleti varsa ibraz etmesi, yeni vekaletname ibraz edilmezse kararın asile tebliğ edilip, temyiz süresinin beklenmesi amacıyla dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy