(5271 S. K. m. 231) (5395 S. K. m. 5) (4.CD. 09.06.2009 T. 2009/5644 E. 2009/13118 K.)
Dava ve Karar: Tehdit suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamaması ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına, danışmanlık tedbiri uygulanmasına dair Havza Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2013 tarihli ve 2013/36 esas, 2013/133 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 26.12.2016 gün ve 94660652-105-55-13526-2016-Kyb sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/01/2017 günlü ve 2016/402203 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
Dosya kapsamına göre,
1-Havza Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, suça sürüklenen çocuk ...in yapılan yargılaması sonucunda kısa kararda tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve eğitim tedbiri uygulanmasına karar verilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda, başka bir hükme ait özetin yazılarak dosya ile ilgisi bulunmayan suça sürüklenen çocuk Arslan Balcı hakkında hüküm kurulduğu ve kararın gerekçesinde suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamaması ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması nedeniyle danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verildiği yazıldığı halde, kısa kararda ise eğitim tedbiri uygulanmasına karar verilmek suretiyle çelişki yaratılmasında,
2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesinin alt bentlerinde denetimli serbestlik tedbiri olarak sanıklara yüklenecek yükümlülükler,
a)Bir meslek veya sanat sahibi olmaması halinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine,
b)Bir meslek veya sanat sahibi olması halinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına,
c)Belli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine,
Şeklinde belirlenmiş olup, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/06/2009 tarihli ve 2009/5644 esas, 2009/13118 sayılı ilâmında belirtildiği üzere, sanık hakkında yükümlülük belirlenirken kanun koyucunun amacına uygun, tarafları tatmin edici, denetime elverişli bir yükümlülüğe hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, eğitim tedbirinin Havza İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yerine getirilmesine karar verilerek Cumhuriyet savcısının infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Olay
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan açılan davada, Havza Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve temyiz edilmeyerek kesinleşen 28/05/2013 tarihli ve 2013/36-133 sayılı kararda, çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamaması ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına, danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilirken, kısa karada tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve eğitim tedbiri uygulanmasına karar verilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda, başka bir hükme ait özetin yazılarak dosya ile ilgisi bulunmayan suça sürüklenen çocuk Arslan Balcı hakkında hüküm kurulduğu ve kararın gerekçesinde suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamaması ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması nedeniyle danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verildiği yazıldığı halde, kısa kararda ise eğitim tedbiri uygulanmasına karar verilmek suretiyle çelişki yaratılmasında,
Suça sürüklenen çocuk hakkında yükümlülük belirlenirken, kanun koyucunun amacına uygun, tarafları tatmin edici, denetime elverişli bir yükümlülüğe hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, eğitim tedbirinin Havza İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yerine getirilmesine karar verilerek Cumhuriyet Savcısının infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen kararın kanun yararına bozulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
2-Hukuksal Değerlendirme
Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamaması ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararda, Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesine göre tedbire hükmedilirken kısa ve gerekçeli kararda farklı hükümler kurularak, ayrıca dosya ile ilgisi bulunmayan... adlı kişi hakkında da hüküm kurularak çelişki yaratılması ve yine tedbirin infazına ilişkin yer tayin ederek Cumhuriyet Savcısının infaz yetkisinin kısıtlanması suretiyle verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
3-Sonuç ve Karar
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Havza Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2013 tarihli ve 2013/36, 2016/133 karar sayı ile verilip kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca aleyhte etki etmemek üzere, BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sonraki işlemlerin, CMK'nın 309/4-a maddesi gereğince mahallinde yerine getirilmesine, 09.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy