Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 5 ve 8. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 03.12.2007
Sayısı : 223-457
24.11.2006 ve 01.12.2006 tarihlerinde 16 yaşındaki mağdure ...’u kandırmak ve kaçırarak değişik yerlerde alıkoymak suretiyle işledikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçları nedeniyle; sanıklar ....., ..., ... ve ...’ın, 5237 sayılı Yasanın 109/1-2-3 (a) (b) f.5 ve 227/1-4 maddeleriyle, ayrıca işledikleri yasak silah bulundurma suçları nedeniyle de sanıklar ....., ..... ve Mehmet’in 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle Antalya C. Başsav¬cılığınca 17.01.2007 gün ve 62824-416 sayılı iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda; Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesince 01.02.2007 gün ve 9-29 sayı ile; “Mağdureyi, fuhuş yaptırmak amacıyla iddianamedeki kabule ve dosya kapsamına göre bir yerden bir yere götürdükleri anlaşılan sanıkların iddianamede belirtilen sevk mad¬deleri yanında, 5237 sayılı Yasanın 80/1. (insan ticareti suçu) maddesinden de cezalan¬dırılmaları gerektiğinden bahisle” CYY’nın 3. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosya Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiş, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince de 22.02.2007 gün ve 56-29 sayı ile, “İddianameye konu edilmeyen bir eylemden görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle karşı görev¬sizlik kararı verilmesi üzerine, görev uyuşmazlığını çözen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 21.05.2007 gün ve 4674-3779 sayı ile; “Ağır Ceza Mahkemesi görev¬sizlik kararının kaldırılmasına” karar verilmiştir.
Bunun üzerine, “sanık ...’ın hürriyeti tahdit ve fuhuş suçlarından beraatına, sanık¬lar ....., .....ve .....’ın yasak silah bulundurmak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 450 lira adli para cezasıyla, sanıklar Mehmet, ..... ve Gülçin’in fuhuş suçundan 5237 sayılı TCY’nın 227/1, 4 ve 52. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 3600 Lira adli para cezasıyla, sanıklar Mehmet, ..... ve Gülçin’in hürriyetten yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCY’nın 109/2, 3 (a) (b) (f), 5. madde ve fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına” ilişkin, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03.12.2007 gün ve 223-457 sayılı hüküm, tüm sanıklar müdafiileri ile katılan vekili tarafından temyiz edilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 16.07.2008 gün ve 133008 sayılı tebliğname ile Özel Daireye gönderilmiştir;
Yargıtay 8. Ceza Dairesince 05.11.2008 gün ve 12246-12564 sayı ile;
“Sevkteki eylem tanımına, temyiz edilen hüküm konusuna ve uygulamaya, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre inceleme görevi Yargıtay Yüksek 5. Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin görevsizliğine, dosyanın ilgili Daireye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine”
Yargıtay 5. Ceza Dairesi ise 27.02.2009 gün ve 16423-2490 sayı ile;
“Asliye Ceza Mahkemesi ile Ağır Ceza Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı Dairemizce Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılması suretiyle çözülmüş olup; Asliye Ceza Mahkemesinin eylemin 5237 sayılı TCK’nun 80/1. maddesi kap¬samında kaldığına dair iddianame yerine geçen görevsizlik kararındaki sevk ve nitelemeye, hükme, başvurunun kapsamı ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre inceleme Yüksek 8. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, Dairemizin görevsizliğine, daha önce görevsizlik kararı veren Yüksek 8. Ceza Dairesi ile Dairemiz arasında doğan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Ceza Daireleri Başkanlar kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine,”
Karar verilmiş sehven Özel Daireye gönderilen dosya, Yargıtay 8. Ceza Dairesince 08.04.2009 gün ve 4964-5516 sayı ile; oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlan¬mıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yukarıda açıklandığı şekilde Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Yargıtay 5. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.
Dosya incelendiğinde;
İddianamede, sanıkların mağdureyi fuhşa zorlamak amacıyla kandırmak suretiyle kaçırarak alıkoydukları anlatıldıktan sonra, sözkonusu eylemlerin kişiyi fuhuş maksadıyla hürriyetinden yoksun kılma, fuhuş ve yasak silah bulundurma suçlarını oluşturacağından bahisle 5237 sayılı TCY’nın 109 ve 227. maddeleri ile 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca kamu davası açıldığı,
Asliye Ceza Mahkemesince, sanıkların iddianame ve dosya içeriğine göre eylem¬lerinin yasak silah bulundurma, fuhuş ve fuhuş maksadıyla hürriyetten yoksun kılma şeklinde nitelendirilen suçlarına ek olarak 5237 sayılı TCY’nın 80. maddesinde düzenlenen insan ticareti suçunu da oluşturacağından bahisle görevsizlik kararı verildiği,
Buna karşılık kararda, insan ticareti suçundan açılmış dava değerlendirilmeksizin, diğer suçlardan hüküm kurulduğu, temyizin de sadece hükme konu edilen suçlara yönelik olduğu,
Anlaşılmaktadır.
Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca; fuhuş ve fuhuş maksadıyla kişiyi hürriye¬tinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davalarından verilen hükümlerle ilgili olan temyiz davalarına Yargıtay 5. Ceza Dairesinin, yasak silah bulundurma suçundan açılan kamu davasından kurulan hükümle ilgili temyiz davasına ise Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bakması gerektiğinde kuşku bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, iddianamede bulunmamakla birlikte görevsizlik kararında yer verilen “insan ticareti suçunun” görevli Dairenin belirlenmesinde nazara alınıp alınmayacağı ile ilgili ise de; 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinin “….Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır” şeklindeki son cümlesi de dikkate alındığında, insan ticareti suçundan verilmiş ve temyiz edilmiş bir hüküm bulunmadığından, görevli Dairenin diğer suçlardan kurulan hükümler nazara alınmak suretiyle belirlenmesi gerek¬mektedir.
Bu itibarla, temyiz davasına bakma yetki ve görevi Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre; temyiz incelemesine konu edilen hükümler arasında cezası en ağır olan 5237 sayılı TCY’nın 109. maddesinin 5. fıkrasındaki, cinsel amaçla hürriyetten yoksun kılma suçundan kurulan hükümleri temyizen inceleme yetkisine sahip olan 5. Ceza Dairesine ait olacağından, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle;
Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 27.02.2009 gün ve 16423-2490 sayılı görevsizlik kararının kaldırılarak, dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.07.2009 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy