MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki " tazminat " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2011 gün ve 2010/113 E. 2011/324 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 18.03.2013 gün ve 2013/3414 E. 2013/3614 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; davalı ... vekilinin temyizi üzerine Özel Dairece karar bozulmuştur. Mahkeme önceki kararında direnmiştir.
Dosya içinde yapılan incelemede; karar başlığında gösterilmemiş ise de gerekçeli kararda hakkında hüküm kurulan Ray Sigorta A.Ş vekiline 17. Hukuk Dairesine ait 18/03/2013 gün ve 2013/3414 E., 2013/3614 K. sayılı bozma ilamı, direnme kararı ve temyiz dilekçelerinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Bu nedenle 17. Hukuk Dairesine ait 18/03/2013 gün ve 2013/3414 E., 2013/3614 karar sayılı bozma ilamı, direnme kararı ve temyiz dilekçelerinin davalı Ray Sigorta A.Ş. vekiline 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca tebliğ edilip yasal süre belirlenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere geri çevrilmesi gerekmiştir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne dair kararı temyiz eden davalı vekilinin süresi içerisinde temyiz dilekçesini ibraz ettiği ve aynı tarih içerisinde hakim tarafından havalesi yapılarak temyiz defterine kayıt edildiği ve 136,65 TL nispi harç ile 123,60 TL temyiz başvuru harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Maktu harca tabi dava hakkında verilen her türlü karar ile nispi harca tabi davanın reddine dair kararı temyiz eden taraftan temyiz tarihindeki 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca yayınlanan Harçlar Tarifesine göre belirlenmiş maktu temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcının alınması gereklidir.
Nispi harca tabi davanın kabulüne/kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından temyizi halinde ise, mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranındaki temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcı alınmalıdır. Nispi harca tabi davanın kabulüne/kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı tarafından temyizi halinde ise, maktu temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcı alınmalıdır
Temyiz isteyen davalı tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olduğuna göre; temyiz isteminin incelenmesi için direnme kararında hüküm altına alınan miktar dikkate alınarak hesaplanacak nispi karar harcının ¼ oranında nispi temyiz ilam harcının tahsili gerekir.
25.01.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. Kararı uyarınca eksik nispi temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen eksik nispi harç alınarak temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK.nun 434. maddesi uyarınca işlem yapılmak dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı eksikliklerin tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy