örevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 9 ve 3. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Asliye Ceza
Günü : 25.10.2007
Sayısı : 549–489
Fethiye C.Başsavcılığının 11.11.2005 gün ve 1193 sayılı iddianamesiyle;
Sanığın, Devlet ormanının kenarında 2/B arazisi üzerinde bulunan 7 adet kızılçam ağacından 5 adedini budamak, 2 adedini ise boğmak sureti ile mala zarar verme suçunu işlediği iddiasıyla, 5237 sayılı TCY’nın 152/1-c, son cümle maddesi uyarınca cezalandırıl¬ması istemiyle açılan kamu davasında;
Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesince 25.10.2007 gün ve 549–489 sayı ile; Sanığın 5237 sayılı TCY’nın 152/1-c, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 6000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından temyiz edilen hükmü inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 25.01.2010 gün ve 19332–877 sayı ile;
“İddianamedeki nitelendirmeye, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre işin incelenmesi Yargıtay 3. Ceza Dairesinin görevine girdiği”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 3. Ceza Dairesince de 10.05.2010 gün ve 3403–8346 sayı ile;
“Dava konusu eylemin iddianamede belirlenen yasal niteliğine ve uygulanması öngörülen Yasa maddelerine göre, Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince işin incelenmesi Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevine girdiği”,
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararı verilmiş olmakla;
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gön¬de¬rilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesi ile 3. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde; “Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir ” hükmüne yer verilmiştir.
İncelenen dosyada, sanığa atılı ve temyize konu eylem, mala zarar vermeden ibaret olup, 5237 sayılı TCY’nın 152/1-c maddesinde yaptırıma bağlanan bu suça bakma görevi Yargıtay Yasasının 14. maddesi uya¬rınca Yargıtay 9. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır.
Bu itibarla, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 25.01.2010 gün ve 19332–877 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.07.2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy