(818 S. K. m. 256) (6.HD. 22.09.2010 T. 2010/4858 E. 2010/9655 K.)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, akde aykırılık nedeniyle akdin feshi ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece akdin feshine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Kural olarak yargılama harç ve giderleri ve dolayısıyla vekalet ücreti davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir. Dava akde aykırılık nedeniyle akdin feshi ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, akdin feshi ve tahliyeye karar verilmiş, davalı tarafın temyizi üzerine hüküm Dairemizin; 22.9.2010 gün ve 4858-9655 sayılı kararıyla akdin feshine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tahliyeye de karar verilmesi hatalı olmuştur, gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak bu kez akdin feshine karar verilmiştir. Dava niteliği itibariyle akdin feshi istemine ilişkin olup, tahliye akdin feshi kararının sonucu olarak ortaya çıkan bir durumdur. Mahkemece akdin feshine karar verildiğine göre davalının davada haksız çıktığının kabulü gerekir. Bu durumda davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı yararına vekalet ücreti hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Hükmün vekalet ücretine hasren bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy