(5510 S. K. m. 32) (21. HD. 23.06.2011 T. 2010/5071 E. 2011/5968 K.)
Dava ve Karar: Davacı, murisinden dolayı 01/03/2009 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilanımda belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi N. F. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
ANKARA
10. İŞ MAHKEMESİ
ESAS NO: 2011/903 Esas
KARAR NO: 2011/822
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 01/08/2011
KARAR TARİHİ: 26/10/2011
Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize verildiği dilekçe ile Muris İ. K.'nın 01/05/1997 tarihinde 506 sayılı yasa kapsamında çalışmaya başlayıp vefat ettiği 19/11/2008 tarihine kadar 663 gün primi ödenmiş sigortalı hizmetinin bulunduğunu, murisin ölümünden sonra eşi Davacı F. K.'nın davalı kuruma müracaat ederek askerlik hizmetinden 240 günlük kısmını borçlanmak suretiyle ölüm aylığı bağlanması için 27/02/2009 tarihinde başvuruda bulunduğunu geçen süreçte davalı kurumca yazılı cevap verilmediği gibi şifahi olarak da aylık bağlanmasının mümkün olmadığının bildirildiğinin sonuç olarak murisin 10 yıldan fazla sigortalı olması ve 900 günün üzerinde prim ödemesi bulunması sebebiyle hak sahiplerine 1/3/2009 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı kurum vekili verdiği cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Yapılan Yargılama Sonucunda, Davacıların Murisi İ. K. nın 01/05/1997 tarihinde 506 sayılı yasaya tabi olarak çalışmaya başladığı 19/11/2008 tarihinde öldüğü 01/05/1997 ile 29/10/2008 tarihleri arasında fasılalarla 663 gün sigortalı çalışmalarının olduğu askerlik borçlanmasına karşılık gelen 240 gün ile birlikte toplam 903 günlük sigorta priminin ödendiği anlaşılmakla Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davacılara 5510 sayılı yasanın 32. maddesi gereğince ölüm aylığı bağlanması gerektiğinden davalarının kabulü cihedine gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacılarımı davasının KABULÜ ile, 1.3 2009 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine,
1- Davacılar vekili için 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2- Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yatırılan 15,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4- Davacı tarafından yapılan 45,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyizi kabil olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı, 26/10/2011 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy