(6100 S. K. m. 124) (ANY. MAH. 18.10.2012 T. 2010/82 E. 2012/159 K.)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 03.02.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasit husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 16.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mülkiyeti davalı hazine adına kayıtlı bulunan 2965 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 400 m2'lik kısmının 2981 sayılı yasa hükümleri uyarınca 27.07.1984 tarihli ve 1/43 sayılı tapu tahsis belgesi ile kendilerine tahsis edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin 04.05.2009 günlü ve 2009/4885 Esas, 2009/5531 Karar sayılı ilamı ile eksik inceleme yapıldığı, özellikle bilirkişi raporunda taşınmazın bedelinin ödenmediğinin vurgulanmasına rağmen bu husus üzerinde durulmadığına işaretle bozulmuştur.
Mahkemece, kentsel dönüşüm ve gelişim alanında kalan taşınmaza ilişkin davanın Belediye ya da TOKİ'ye yöneltilmesi gerektiği kanaatine varılarak pasif husumet yokluğu nedeniyle hazine aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; dava konusu İstanbul, Zeytinburnu, Merkezefendi Mahallesi 2965 ada 13 parsel sayılı taşınmaz 5206 m2 yüzölçümünde, bostan vasıflı olup Maliye Hazinesi adına 22.03.1965 ve 23.07.1979 tarihlerinde hükmen tescil edilmiştir. 27.07.1984 tarihli ve 1/43 sayılı tapu tahsis belgesine göre maliki Maliye Hazinesi olan 2965 ada 13 parsel sayılı 5.206 m2 yüzölçümlü taşınmazın 400 m2 si davacılara tahsis edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 2965 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli 06/12/2007tastik tarihli imar uygulama planında kentsel dönüşüm alanında kaldığı, konut ticaret bölgesinde bulunduğu, kentsel dönüşüm alanına giren taşınmazlara ilişkin olarak açılan ve görülmekte olan davaların Belediye veya duruma göre TOKİ'ye yöneltilmesi gerektiği, 5998 Sayılı Kanunun Geçici 1. maddesinde de, bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce yargı mercilerinde açılmış ve henüz kesin hükme bağlanmamış davalarda bu kanun hükümlerinin uygulanacağı gerekçesiyle pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de tapu iptali ve tescil davaları kural olarak tapu kayıt maliki aleyhine açılır. Kaldı ki, 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi gereğince maddi hatadan dolayı muhatabın yanlış gösterilmesi, davacının tüm özeni göstermesine rağmen dava açacağı kişiyi doğru tespit edememesi, kısa süre önce kendisiyle işlem yapılmış ya da sadece vekiliyle muhatap olunmuş bir işlemden sonra muhatabın ölmesi durumlarında yanlış taraf gösterilmesi dürüstlük kuralına aykırı değilse ortaya çıkan dava ilişkisi sebebiyle daha üstün bir yarar dikkate alınarak yargılamaya gerçek tarafla devam edilmesi gerekir.
Ayrıca, gerekçede dayanılan kanunun geçici 1. maddesi Anayasa Mahkemesi'nin 18.10.2012 tarih ve 2010/82Esas, 2012/159 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiştir.
Bu durumda mahkemece, davacılar tarafından 03.02.2005 tarihinde tapu kayıt maliki Maliye Hazinesi aleyhine tapu tahsis belgesine dayalı olarak açılan görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasında işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.07.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy