Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 5 ve 6. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Çocuk Ağır Ceza
Günü : 04.06.2008
Sayısı : 41-364
: ...
Sanık ... hakkında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca 28.01.2008 gün ve 2517-133 sayılı iddianame ile; “10.01.2008 günü saat 20.30 sıralarında, evinden çıkıp yaya olarak bir arkadaşını ziyarete gitmekte olan mağdureyi arkasından tutarak tenha bir sokağın içerisine çektiği, ‘sesini çıkartma seni öldürürüm’ diyerek atkı ile boğazını sıktığı ve ‘üzerinde bulunan değerli ne varsa ver’ dediği, mağdurenin cep telefonunu verdiği, şüphelinin telefonu eski bularak almadığı ve para istediği, mağdurenin de cüzdanında bulunan 100 Lirayı verdiği, şüphelinin mağdureden sigara paketini isteyerek aldığı ve daha sonra zorla yakında bulunan zeytinlik alana götürdüğü, mağdureye yumrukla vurduğu ve itekleyerek yere düşürdüğü, önce öpmeye çalıştığı, daha sonra orada bulduğu bir şişeyi kırarak mağdurenin boğazına dayayıp; ‘soyun, yoksa boğazını keser seni öldürürüm’ diyerek mağdurenin ırzına geçtiği, daha sonra cinsel organını mağdurenin ağzına soktuğu, mağdurenin; ‘beni öldürme’ şeklinde yalvarması üzerine, ‘öldürmeyeceğim’ dediği, daha önce mağdureden aldığı sigara paketinin içerisinden üç adet sigarayı mağdureye verdiği ve ‘buradan defol git, olayı kimseye anlatırsan ve beni şikâyet edersen seni bulur öldürürüm’ diye tehdit ederek olay yerinden ayrıldığı, mağdurenin olay neticesi yaşamını tehlikeye sokmayacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı”ndan bahisle, 5237 sayılı TCY’nın 102/2-3-d, 149/1-a-d-h, 31/3 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, sanığın sevk maddelerinde gösterildiği şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan 10 yıl, nitelikli yağma suçundan 8 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine;
Yargıtay 6. Ceza Dairesince 29.04.2010 gün ve 1645-5064 sayı ile;
“İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, uygulama maddelerine, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre, işin incelenmesi Yargıtay Yüksek 5. Ceza Dairesine ait olduğu…”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesince 24.01.2011 gün ve 5182-300 sayı ile;
“İddianame içeriğine, sevke, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 27.05.2010 Gün ve 2010/7-8 sayılı kararına göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu…” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Dosya, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlan¬mıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yukarıda açıklandığı şekilde Yargıtay 6. Ceza Dairesi ile Yargıtay 5. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, nitelikli cinsel saldırı ve yağma suçlarından açılan kamu davalarında verilmiş bulunan hükümlerin temyiz incelemesinin, hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Dairelerin görevlerinin belirlenmesinde iddianamedeki vasıflandırma esas alınır. Birden fazla suçun bulunması halinde ise görev, suçların en ağırına göre belirlenir.
Buna göre yapılan incelemede;
Nitelikli cinsel saldırı suçunun; 5237 sayılı TCY’nın 102/2. maddesindeki cezasının 7 yıldan 12 yıla kadar hapis cezası olduğu,
Nitelikli yağma suçundan ise; 5237 sayılı TCY’nın 149/1-a-d-h madde ve fıkraları uyarınca 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası verilebileceği,
Anlaşılmaktadır.
Buna göre sanığa atılı suçların gerektirdiği temel cezaların üst sınırlarına bakıldığında, temel cezasının üst sınırı 15 yıl olan nitelikli yağma suçunun, temel cezasının üst sınırı 12 yıl olan cinsel saldırı suçundan daha ağır olduğu kabul edilmelidir.
Bu durum karşısında, Yargıtay Yasasının 14. maddesinde yer alan; “muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir” hükmü nazara alındığında, temyiz davasına bakma görevi, nitelikli yağma suçundan kurulan hükmü temyizen incelemekle görevli olan Yargıtay 6. Ceza Dairesine ait olmalıdır.
Bu itibarla, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 29.04.2010 gün ve 1645-5064 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.07.2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy