(2004 S. K. m. 72) (1136 S. K. m. 164) (15. HD. 19.01.2012 T. 2011/2192 E. 2012/136 K.) (YHGK. 03.11.2010 T. 2010/19-488 E. 2010/557 K.)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.11.2012 tarih ve 2011/126-2012/610 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. S. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ürettiği malların nakliyesi için davalılardan OFG ile anlaştığını yapılan bu anlaşma gereğince davalı OFG'ye 155.000,00 TL tutarındaki çeklerin verildiğini, müvekkili firmanın yurtdışındaki alıcı firmanın malları almaktan vazgeçmesi nedeniyle malları göndermediğini ve OFG firmasının da nakliye işini yapmadığını, bu nedenle davacının OFG'ye verdiği çeklerin karşılıksız kaldığını, müvekkilinin davalı OFG'den verilen çeklerin iadesini istediğini, ancak davalı firma tarafından çeklerin piyasada kullanıldığının belirtildiğini, bu çeklerden 2 adedinin diğer davalı Creditwest'e verildiğinin öğrenildiğini ve Creditwest'in müvekkili şirketi arayarak çeklerin kendisinde olduğu ve bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin davalılara herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek 25.12.2012 keşide tarihli 16.860,00 TL bedelli çek ile 11.03.2011 keşide tarihli 18.340,00 TL bedelli çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Creditwest vekili; müvekkili şirket ile diğer davalı OFG firması arasında yapılan factoring sözleşmesi kapsamında davaya konu olan çeklerin alt ilişkisini tevsik eden 08.12.2010 tarihli 078805 nolu 23.645,00 TL bedelli davalı tarafından davacı şirkete hitaben düzenlenmiş bulunan bu faturayı ibraz ettiğini, faturanın davalı şirket tarafından İran'a yapılan taşıma bedeli karşılığında düzenlendiğini, dava konusu olayda çek lehdarı olan OFG firması tarafından davalı şirket adına 08.12.2010 tarihinde düzenlenen faturaya davalı şirket tarafından süresi içinde itiraz edilmediğinden yaklaşık 4 ay sonra faturada yazılan malların teslim edilmediği yönünde iddiada bulunulmasının kabul edilir olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı OFG Uluslararası Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı OFG Taşımacılık Ltd. Şti'de taraflar arasında yapılan sözleşme doğrultusunda taşımacılık işlemini gerçekleştirmediği, dolayısıyla aralarındaki anlaşma doğrultusunda taşımacılık işleminin gerçekleşmemesi nedeni ile çeklerin konusuz kaldığı gerekçesiyle davalı OFG Taşımacılık Şirketine yönelik davanın kabulüne, davalı Creditwest Factoring Hizmetleri A.Ş'nin Factoringve Finansal Kiralama Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin, -22.02.2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 22/2 maddesindeki değişiklik gereğince kendisine alacağın temliki için başvuran OFG Taşımacılık Ltd. Şirketinden hem temlik konusu alacak ile ilgili fatura ve bunu tevsik eden kambiyo senedini birlikte aldığından söz konusu alacağın temliki hukuken mümkün olduğu gerekçesiyle de davacının davalı Creditwes tFactoring Hizmetleri A.Ş'ne açmış olduğu menfi tespit davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
BAKIRKÖY
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2011/126 Esas
KARAR NO: 2012/610
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 04.03.2011
KARAR TARİHİ: 13.11.2012
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 04.03.2011 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil piyasasında faaliyet gösteren bir firma olduğu, ürettiği ürünleri gerek yurtiçi gerekse yurtdışında pazarladığı, müvekkili firmanın ürettiği bir kısım mallan yurtdışına pazarlama konusunda yurtdışından bir firma ile anlaşmaya varıldığı ve bu malların nakliyesi için davalılardan OFG ile anlaşıldığı, yapılan bu anlaşma gereğince davalı OFG'ye dilekçede dökümü yapılan ve toplam bedeli 155.000,00.-TL tutarındaki çeklerin verildiği, müvekkili firmanın yurtdışındaki alıcı firmanın mallan almaktan vazgeçmesi nedeniyle malları göndermediği ve OFG firmasının da nakliye işini yapmadığı, bu nedenle davacının OFG'ye verdiği çeklerin karşılıksız kaldığı, davacının OFG'den verilen çeklerin iadesini istediği, ancak davalı firma tarafından çeklerin piyasada kullanıldığını belirttiği, müvekkili ile bu firma yetkililerine bir daha ulaşamadığı, bu çeklerden 2 adedinin diğer davalı Creditwest'e verildiğinin öğrenildiği, Creditvvest'in müvekkili şirketi arayarak çeklerin kendisinde olduğu ve bedellerinin ödenmesini talep ettiği, müvekkili şirketin davalılara herhangi bir borcunun olmadığı, bu nedenlerle İş Bankası Merter Şubesi'ne ait 25.12.2012 keşide tarihli 16.860,00.-TL bedelli 3169019 noluçekile 11.03.2011 keşide tarihli 18.340,00.-TL bedelli 3169020 nolu çeklerin icra takibine konulmalarının önlenmesi için teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek, belirtilen 2 adet çekin iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi talep ve dava olunmuştur.
Taraflara usulüne uygun tebligat çıkarılmış,
Davalılardan Creditwest vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket ile diğer davalı OFG firması arasında yapılan factoring sözleşmesi kapsamında davaya konu olan çeklerin alt ilişkisini tevsik eden 08/12/2010 tarihli 078805 nolu 23.645,00.-TL bedelli davalı tarafından davacı şirkete hitaben düzenlenmiş bulunan bu faturayı ibraz ettiği, faturanın davalı şirket tarafından İran'a yapılan taşıma bedeli karşılığında düzenlendiği, dava konusu olayda çek lehdarı olan OFG firması tarafından davalı şirket adına 08/12/2010 tarihinde düzenlenen faturaya davalı şirket tarafından süresi içinde itiraz edilmediğinden yaklaşık 4 ay sonra faturada yazılan malların teslim edilmediği yönünde iddiada bulunulmasının kabul edilir olmadığı, bu nedenlerle davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar erilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı OFG Uluslararası Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye TK 35 maddesine göre tebligat çıkarılmış, bu davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Tensip ara kararı gereğince davacının tedbir talebine konu 2 adet çekin % 15i oranında teminat yatırması nedeniyle, işbu çeklerin taraflarının dava dosyamızın tarafları arasında olması ve dava tarihinden sonra açılan bir icra takibi olması kaydı ile İİK 72/2 maddeleri uyarınca dava konusu çeklerin icra takibine konulmaması, konulursa durdurulması yönünden tedbir uygulanmasına karar verilmiştir.
Tarafların delil listeleri ibraz ve ikame edilmiş, davacının dava konusu çeklerden dolayı davalılara borçlu olup olmadığının tespiti yönünde tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bir mali müşavir ile bir hukukçu bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalı OFG'ye ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine ibraz etmesi yönünde çıkarılan tebligata rağmen defterler ibraz edilmemiş, bilirkişiler tarafından davacı ile davalı Creditwest'in ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonrasında düzenlenen raporda özetle; davacının defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı görülmesine rağmen kapanışı tasdike bağlı olan defterlerin kapanış tasdiklerinin bulunmadığı görüldüğünden 2011 yılı için kesin delil vasfına haiz olup olmadığı konusunda takdir mahkemeye bırakılmış, davalı Creditwest'in ibraz ettiği 2010 ve 2011 yıllarına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin sürelerinde yaptırıldığı görüldüğünden her ikiyıl için sahibi lehine kesin delil vasfına haiz oldukları belirtilmiş, defterlerin incelenmesinde nihai karar mahkemeye ait olmak üzere; davacı ile OFG arasındaki taşıma ilişkisinin varlığına ilişkin olarak ve davalının davacıya taşımacılık hizmeti verdiğine ilişkin olarak dava dosyasında herhangi bir bilgi yada belgenin bulunmadığını, bu davalının çeklerin karşılığı taşımacılık hizmetlerini yaptığını ispat edemediği, dava konusu olayda diğer davalı Creditwest'in temellük etmiş olduğu dava konusu çekleri faktoring şirketinin mevzuatına uygun olarak, alacağın gerçek bir mal veya hizmet satışından doğmuş olması ve bu durumun fatura veya diğer belgeler ile ispat edilmiş olması gereğini yerine getirmediğinin tespit edildiği, bununla birlikte davacı ile OFG arasındaki taşımacılık ilişkisinin varlığı ve buna istinaden düzenlenen faturalara dayalı alacağın da varlığı kanıtlanamadığından davacının dava konusu çekler sebebi ile davalılara karşı borçlu olmadığının tespitine varıldığı yönünde görüş bildirmişlerdir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi incelemesi göz önüne alındığında davacı taraf üretmiş olduğu malların satışı konusunda yurt dışında faaliyette bulunan firma ile satış konusunda anlaştıklarını, bu satış için malların yurt dışına nakliyesinin sağlanması amacı ile davalı OFG Uluslararası Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti ile anlaştıklarını, bu anlaşma kapsamında toplam 155.000,00 TL miktarlı toplam dokuz adet çek kesilerek herhangi bir şekilde taşıma işlemi gerçekleştirilmeden davalıya teslim edildiğini ve bu çeklerden dava konusu yapılan iki adet çekin de davalı OFG Uluslararası Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şirketi tarafından diğer davalı Creditwest Factoring Hizmetleri A.Ş ye devir edildiğini, söz konusu çeklerin konusuz kaldığını, davalı factoring şirketinin ancak alacağın bulunması hallerinde temlik alabileceğini, kendilerinin davalı OFG Uluslararası Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şirketine herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davalı Creditwest Factoring Hizmetleri A.Ş ne borçlu olmadıkları yönünde menfi tespit davası açtığı görülmektedir.
Davalı tarafların beyanları, dosyada alınan bilirkişi raporu bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı Polaris Giyim AŞ ile davalı OFG Uluslararası Taşımacılık Ltd. Şti arasında malların yurt dışına nakliyesi konusunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşma kapsamında toplam dokuz adet 155.000,00 TL bedelli çeklerin verildiği ancak davacı Polaris Giyim AŞ.nin mallarının alıcısı olan yurt dışındaki firmanın alımından vazgeçmesi nedeni ile davacı taraf mallarını yurt dışına gönderemediği, davalı OFG Taşımacılık Ltd. Şirketi de taraflar arasında yapılan sözleşme doğrultusunda taşımacılık işlemini gerçekleştirmediği, dolayısıyla aralarında anlaşma doğrultusunda taşımacılık işleminin gerçekleşmemesi nedeni ile çeklerin konusuz kaldığı anlaşılmakla mahkememizce davacının davalı OFG Taşımacılık şirketine yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiştir.
Bunun ile birlikte davalı OFG Taşımacılık Ltd. Şti düzenlemiş olduğu fatura kapsamı ile davacıdan alacaklı olduğunu gösteren belge ve bunu teyit eden çekleri davalı Creditwest Factoring Hizmetleri A.Ş.ye devrettiği, bu şekilde alacağını temlik etmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı Creditwest Factoring Hizmetleri A.Ş bir factoring şirketi olarak düzenlenmiş fatura ve bu faturaya bağlı olarak alınan bir kambiyo senedini alacağın temliği yolu ile alması özellikle Finansal Kiralama Factoring ve Finansal kiralama şirketlerinin kuruluş ve faaliyet esası hakkında yönetmeliğin 22/02/2012 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 22/2 maddesindeki değişiklik gereğince usule uygun bir şekilde alacağı temlik altına aldığı anlaşılmıştır.
Davalı Creditwest Factoring Hizmetleri A.Ş yukarıda belirtilen yönetmeliğin 22/2 maddesi gereğince kendisine alacağın temliki için başvuran OFG Taşımacılık Ltd. Şirketinden hem temlik konusu alacak ile ilgili fatura ve bunu tevsik eden kambiyo senedini birlikte aldığından söz konusu alacağın temliki hukuken mümkün olduğu, davalı Creditwest Factoring Hizmetleri A.Ş.nin usullere uygun hareket ettiği, yerleşmiş olan Yargıtay içtihatlarında da benzer durumlarda aynı mahiyette kararlar verildiği (Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2011/2192 Esas 2012/136 Karar, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2010/19-488, 2010/557) karar verildiği görülmekle davacının davalı Creditwest Factoring Hizmetleri A.Ş ne açmış olduğu menfi tespit davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davalı OFG Uluslararası Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne yönelik açmış olduğu menfi tespit davasının KABULÜ ile,
İş Bankası Merter Şubesi'neait 25.02.2011 tarihli 16.860,00.-TL bedelli, 3169019 nolu çek ile aynı şubeye ait 11.03.2011 keşide tarihli 18.340,00.-TL bedelli, 3169020 nolu çek yönünden davacının bu davalıya yönelik borçlu olmadığının tespitine,
2- Davacının davalı Creditwest Factoring Hiz. A.Ş.'ye yönelik açmış olduğu davasının REDDİNE, 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca dava değeri üzerinden hesaplanıp alınması gereken 2.090,88.-TL karar harcından peşin yatırılan 522,75.-TL.nin mahsubu ile eksik kalan 1.568,75.-TL.nin hakkındaki açılan dava kabul olunan davalı OFG Uluslararası Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacının yaptığı18,40.-TL başvuru harcı, 522,75.-TL peşin harç, 67,10.-TL posta masrafı ile 800,00.-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.408,25.-TL yargılama giderinin hakkında açılan dava kabulle sonuçlanan davalı OFG Uluslararası Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nden tahsili ile davacıya verilmesine,
Hakkında açılan dava redle sonuçlanan, davalı Creditwest Factoring Hizmetleri AŞ vekilinin yaptığı 7,00.-TL tebligat giderinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine,
Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 4.122,00.-TL vekalet ücretinin hakkında açılan dava kabulle sonuçlanan davalı OFG Uluslararası Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 4.122,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile hakkında açılan dava redle sonuçlanan ve kendisini vekille temsil ettiren davalı Creditwest Factoring Hizmetleri AŞ'ye verilmesine,
Dava devamında davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve talebi halinde kendisine İadesine,
Dava devamında davacı tarafından yatırılan teminatın, karar kesinleşince ve talebi halinde davacıya iadesine,
Dair hazır bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük yasal sürede Yargıtay ilgili dairesinde temyiz hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13.11.2012 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy