(5237 S. K. m. 158, 204) (5271 S. K. m. 160, 170, 174) (13. CD. 02.02.2012 T. 2011/27923 E. 2012/2008 K.)
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.02.2017 gün ve 2016/12852 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.03.2017 gün ve KYB. 2017/15215 sayılı ihbarnamesi ile;
Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından şüpheliler İbrahim Kösemen ve diğerleri hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02.08.2016 tarihli ve 2014/18693 soruşturma, 2016/5989 esas, 2016/950 sayılı iddianamenin iadesine dair Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.08.2016 tarihli ve 2016/227 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına ilişkin Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/08/2016 tarihli ve 2016/695 değişik iş sayılı kararının "şüphelilerin sahte evrak düzenlemek suretiyle usulsüz muayene yaptıkları ilgili kişilerin beyanlarının belirlenmeden ve suça ilişkin sahteliği ileri sürülen söz konusu belgelerin adli emanete alınmadan kamu davası açılması üzerine, Mahkemesince verilen iade kararına karşı yapılan itiraz üzerine mercii tarafından iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş edilmiş ise de, benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 02/02/2012 tarihli ve 2011/27923 esas, 2012/2008 sayılı ilamında, “ ...Yeni Türk Ceza Adalet Sistemi’nde benimsenen, "Kişilerin Lekelenmeme Hakkı" ile "Eksiksiz soruşturma ve Tek Celsede Duruşma" prensipleri uyarınca, soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcılarının mâkul sürede bütün delilleri toplamaları, sadece mahkûmiyetle sonuçlanacağını değerlendirdikleri hususları dava konusu yapmaları, beraatle sonuçlanacağını değerlendirdikleri eylemleri dava konusu yapmamaları, yâni bir nev'i filtre görevi yapmaları gerekir. Bu prensiplerin hayata geçirilebilmesi için mevzuatımızda ilk defa, 5271 sayılı CMK.'nun 160/2. maddesi hükmü ile; soruşturma evresinde Cumhuriyet savcılarına şüphelinin lehine olan delilleri (de) toplama ve şüphelinin haklarını koruma yükümlülüğü getirilmiş, ayrıca; 170 ve 174. madde hükümleri ile de, iddianamenin iadesi kurumuna yer verilmiştir. Soruşturma evresi uzun sürebilir. Ancak, kovuşturma evresinin yeni bir delil toplanmasına gerek kalmadan ve bir iki celsede yargılamanın bitirilmesi hedeflenmiştir. 5271 sayılı CMK'nun 174. maddesinin 1. fıkrasının b) bendi hükmüne göre de "Suçun sübutuna etki edeceği muhakkak olan bir delil toplanmadan" hazırlanan iddianamenin iade edilmesi gerekir...” şeklinde belirtildiği üzere, Cumhuriyet Savcısının yalnızca şüpheli aleyhine değil lehine olan delilleri de toplaması gerektiği, somut olayımızda suçun sübutuna mutlak etkili olan tanık beyanlarının tespit edilerek, suça konu sahte muayene kayıtlarına ilişkin belgelerin de dosyasına eklenmek suretiyle birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre kamu davası açılması gerektiği, belirtilen eksikliğin 5271 sayılı Kanun'un 174/1-b maddesi gereğince iddianamenin iadesi nedeni olduğu gözetilmeksizin itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma isteminin kapsamının TCK'nun 158/1-e ve 204/1. maddelerindeki nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına yönelik olması, 27.01.2017 tarih ve 29961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı ile Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesi'ne ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)