(6100 S. K. m. 370) (23. HD. 26.04.2012 T. 2011/3540 E. 2012/3133 K.)
Dava: Taraflar arasındaki asıl davada haksız işgali, birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Asıl davada davacı vekili, ... İli ... İlçesi .... mevkii, 7911 ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki (C) blok .... kat ... no'lu bağımsız bölümün müvekkiline ait olduğunu ancak davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek davalının müdahalesinin men'ini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkiline (C) blok .... kat ... no'lu bağımsız bölümün isabet ettiğini, bu dairede müvekkilinin yıllardan beri ikamet ettiğini, davalı kooperatif tarafından müvekkiline gönderilen ....01.2006 tarihli ihtarnamede oturduğu daireden çıkmasının istenildiğini, taşınmazın davalı kooperatif tarafından muvazaalı olarak diğer davalı ...'a satışının yapıldığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, müvekkilinin davaya konu edilen taşınmazın maliki olduğunu, açılan davanın haksız, kötüniyetli ve muvazaalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davacının kooperatif üyesi olmadığını, muvazaa olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin ....04.2012 tarih, 2011/3540 Esas, 2012/3133 Karar sayılı ilamıyla, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğu gerekçesiyle, bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, devir sözleşmesindeki imzanın asıl davada davalı birleşen davada davacı ... Yoğurtoğlu'nun eli ürünü olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile dava konusu taşınmaza davalı müdahalesinin men'ine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle asıl davada davalı birleşen davada davacının kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen bu karara karşı yasal yollara başvurulmamış olmasına göre, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy