Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 2 ve 4. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Sulh Ceza
Günü : 06.10.2009
Sayısı : 547-1059
Sanık ... hakkında Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2006 gün ve 615-257 sayılı iddianamesi ile, kasten yaralama ve hakaret suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 86/2, 86/3-a, 125/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, Torbalı Sulh Ceza Mahkemesince 16.03.2007 gün ve 343-74 sayı ile;
Sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nun 86/2 ve 86/3-a maddeleri uyarınca 3.600 Lira,
Hakaret suçundan ise anılan Kanunun 125/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca 2.680 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Ceza Dairesince 07.04.2009 gün ve 988-18375 sayı ile;
“1-Hakaret suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda kurulan mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Hükümden önce 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi uyarınca; soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan hakaret suçundan yapılan yargılama sonucunda hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Yaralama suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda kurulan mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Torbalı Sulh Ceza Mahkemesince 06.10.2009 gün ve 547-1059 sayı ile;
Sanığın hakaret suçundan 5237 sayılı TCK’nun 125/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca 2.240 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Kasten yaralama suçundan ise aynı Kanunun 86/2 ve 86/3-a maddeleri uyarınca 3.600 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına ve CMK’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karara karşı yapılan itiraz, merciince reddedilmiştir.
Sanığın temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Ceza Dairesince 04.06.2012 gün ve 15573-15858 sayı ile;
“Sanığın kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yaptığı itirazın Torbalı 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.01.2010 tarihli kararı ile reddedilerek kesinleştiği, temyiz isteminin sadece hakaret suçundan verilen karara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İddianamedeki sevk maddeleri ile nitelendirmeye,14.02.2011 tarihli 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı kararına, temyiz isteminin içeriğine göre, sanığa yüklenen temyize konu 5237 Sayılı TCK'nın 125/1.maddesinde düzenlenen hakaret suçunun temyiz incelemesinin Yargıtay 4.Ceza Dairesinin görevine dahil olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesince 02.10.2012 gün ve 21737-19247 sayı ile;
“Yargıtay Yüksek 2. Ceza Dairesinin 04.06.2012 tarih ve 15858 sayılı kararı ile dosya görev yönünden Dairemize gönderilmiş ise de iddianamede açıklanan eylemlerin niteliğine, temyizin kapsamına ve daha önce dosyanın Yüksek 2. Ceza Dairesince incelenmiş olması, Yargıtay Kanununun 14.maddesine ve Başkanlar Kurulunun kararına göre işin incelenmesi Yüksek 2.Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 2. ve 4. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, hakaret suçundan açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı yeni iş bölümünün “Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü-Ortak Hükümler”in 1. maddesinde;
“Bu iş bölümü; işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olacaktır” denildikten sonra 2. maddesinde;
“İstisnalar dışında; bu iş bölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi her daire önceki işbölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir” hükmü getirilmiştir.
İncelemeye konu dosyanın daha önce Yargıtay 2. Ceza Dairesince incelenerek 07.04.2009 gün ve 988-18375 sayı ile bozulmasına karar verildiği ve tebliğname tarihinin 08.04.2012 olduğu anlaşıldığından, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 2. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, yargılama konusu suçla ilgili incelemenin Yargıtay 2. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 2. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 04.06.2012 gün ve 15573-15858 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy