Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 13 ve 11. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 09.05.2008
Sayısı : 124-112
Sanıklar ... ve ... hakkında Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2007 gün ve 1161-62 sayılı iddianamesi ile; nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesince 09.05.2008 gün ve 124-112 sayı ile;
Sanıkların 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f-son, 43/1, 52 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 1.666 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Hükmün sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 13. Ceza Dairesince 15.11.2012 gün ve 22103-24270 ile;
"İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, hükmün konusu ve temyizin kapsamı ile Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre işin incelenmesi Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu",
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 17.12.2012 gün ve 30784-21787 sayı ile;
"İddianamede; sanıkların, şikayetçiye ait interaktif bankacılığa açık hesap bilgilerine, şifreyi öğrenip erişerek buradaki parayı başkası hesabına transfer etmek şeklinde oluşan eylemlerinde TCK'nun 142/2-e maddesindeki 'bilişim suretiyle hırsızlık' suçu tavsif edilmiş olması karşısında iddianamedeki anlatıma, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 13. Ceza Dairesine ait olduğu" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 13. ve 11. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanıkların 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yukarıda belirtilen aşamalar da gözetilerek dosya incelendiğinde;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı belirtilmiş ise de, iddianamede yargılama konusu eylemin; "Müştekinin adına kayıtlı bulunan Bandırma Oyakbank Şubesinde bulunan 215-C-3244301-MT-I nolu hesaptan, 12 6 2972 nolu internet bankacılığı kodu ile şüpheli ...'ın Necatibey Şubesi nezdindeki 111-4191087-MT-1 nolu hesabına 15.09.2006 tarihinde 6 adette toplam 440,00 YTL, 18.09.2006 tarihinde 3 adette toplam 320,00 YTL olmak üzere toplam 760,00 YTL tutarında havale gönderildiği, havale işleminin suç tarihlerinde 085 102 098 066 IP numarası ile internete bağlanan kişilerce gerçekleştirildiği, havale yapılan, dolandırıcılığa konu paranın, ...'a ait 4908 0820 1273 0175 nolu ATM kartı ile 15.09.2006 günü Bakırköy Oyakbank Şubesi Atm'sinden çekim, 16.09.2006 günü 100,00 YTL lik çekim ve 360,00 YTL'lik alışveriş yapmak suretiyle mal edinildiği..." şeklinde anlatılarak bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, ancak suç adının dolandırıcılık olarak yazılıp, sevkin 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f. maddesi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.
14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun değişik 14. maddesindeki:
"Ceza dairelerinde:
a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.
b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir" hükmü gözetildiğinde, iddianamedeki anlatımın içeriğinden sanıklar hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 142/2-e maddesi uyarınca kamu davası açıldığı kabul edilmelidir.
Bu nedenle, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 13. Ceza Dairesince temyiz incelemesinin yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 13. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 15.11.2012 gün ve 22103-24270 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy