MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki “işçilik alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 14. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.12.2011 gün ve 2008/1227 E.- 2011/1115 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 17.04.2012 gün ve 2012/14276 E. 2012/13167 K. sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında işin esasının incelenmesinden önce davacı vekiline ait temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliğinin gerekip gerekmediği hususu ön sorun olarak tartışılmıştır.
İş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi 30/01/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 02/03/2005 tarih ve 5308 sayılı Kanunla değişmeden önceki 8 inci maddesine göre belirlenmekte ise de, temyiz usul ve işlemlerinde 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’nın hükümleri uygulanmaktadır.
Her ne kadar uygulamada iş mahkemesinde karşı temyiz yolu ile temyiz hakkı tanınmamakta ise de gerek iş hukuku mevzuatında gerekse de HUMK’nun temyize ait hükümlerinde bunu engelleyen bir hüküm bulunmadığı açıktır. Bu nedenle 6217 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433/1 inci maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Hukuk Genel Kurulunun 14.01.2015 gün ve 2013/9-1562 E. 2015/83 K. sayılı kararı ile davalı vekiline ait temyiz dilekçesinin davacı tarafa; davacı vekiline ait temyiz dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, mahkemece davalı vekiline ait temyiz dilekçesinin davacı vekiline 02.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı vekiline ait temyiz dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmediği, bu hali ile geri çevirme kararının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan HUMK’nun 433 üncü maddesi gereğince davalı banka vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı eksikliğin tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy