(765 S. K. m. 526) (1412 S. K. m. 317) (1380 S. K. m. 3, 36) (6. CD. 12.06.2013 T. 2012/30013 E. 2013/13902 K.)
Emirlere aykırılık suçundan sanık S. Y.'ın yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair Datça Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.05.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve Üst C. Savcısı tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 06.03.2002 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Sanık hakkında iki ayrı dava açılıp, birleştirme kararı verildiği ancak suç tarihi 29.05.2000 olan davada herhangi bir karar verilmediği Üst C. Savcısının temyiz isteminin 29.5.2000 tarihli suçtan açılan davaya yönelik olduğu anlaşılmış olup mahkemesinden zamanaşımı içinde karar istenmesi mümkün olduğu ve ortada incelemek hüküm bulunmadığından Üst C.Savcısının konusu bulunmayan temyiz isteminin CMUK'nun 317.maddesi uyarınca Reddine,
Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Sanık hakkında teknede plaka yazısı olmadığından bahisle TCK'nun 526.maddesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmış olup, 1380 sayılı yasanın 3.maddesi ile bu yasaya bağlı olarak çıkarılan yönetmeliğin 4.maddesinde su ürünleri istihsalinde kullanılacak teknelerinin ruhsat teskeresi alınması ve yönetmeliğin 5.maddesinde ruhsat teskeresine ait ruhsat numarasının plaka olarak görülebilecek bir şekilde geriye takılmasının zorunlu olduğu belirtildiği cihetle, sözü geçen zorunluluğa uymayan sanık hakkında 1380 sayılı Yasanın 36. maddesinin uygulanmasının gerekli olduğu gözetilmeyerek somut olayda uygulama olanağı olmayan TCK'nun 526.maddesi uyarınca ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy