(2004 S. K. m. 33/A, 71, 94) (818 S. K. m. 133) (6762 S. K. m. 661, 662, 663)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04.03.2013 tarih, 2012/32750 E., 2013/6872 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı tarafından borçlu kooperatif hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle, borçlunun İİK.nun 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.
Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan olayda TTK.nun 690. maddesi göndermesi ile aynı Kanunu'nun 661, 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. Borçlar Kanunu'nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan TTK.nun 662. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Öte yandan, alacaklı tarafından takibin devamını sağlamaya yönelik olarak yapılan icra takip işlemleri de zamanaşımını keser. TTK.nun 663/2. maddesine göre ise, zamanaşımının kesilmesi ile kesildiği tarihten itibaren yeni bir zamanaşımı süresi işlemeye başlar.
Borçlu, hakkında 02.04.2007 vadeli bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo takibinde, 16.05.2012 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, takip dosyasında son işlem tarihinin 17.11.2008 olduğunu ileri sürerek takibin kesinleşmesinden sonra ki devrede zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek takibin iptalini istemiş, mahkemece, alacaklının icra müdürlüğünden aldığı yetki belgesine dayalı olarak üçüncü kişi hakkında tapu iptal davası açtığı, bu işlemin zamanaşımını kesmediği gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir.
TTK'nun 662.maddesinde dava açılmasından anlaşılması gereken kambiyo senetleri hukukuna ilişkin bir talep dolayısıyla genel mahkemede usulüne uygun bir dava açılmasıdır. Tapu iptal ve tescil davası, anılan maddede bahsedilen nitelikte bir dava değil ise de, Alacaklının 26.06.2009 tarihli borçlu kooperatife ait fakat tapuda 3. kişiler adına kayıtlı taşınmazlar için İİK'nun 94/2. maddesi uyarınca yetki verilmesi ve taşınmazların devrinin önlenmesi için tapuya şerh verilmesi talebi üzerine icra müdürlüğünce alacaklıya 24.07.2009 tarihli yetki belgesinin verildiği ve tapuya dava açılmasına ilişkin şerh verildiği görülmektedir. Alacaklının bu işlemi alacağın tahsilini sağlamaya yönelik takip işlemi olup zamanaşımını keser. Bu durumda şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulmasına karar verilmesi gerekirken maddi hataya dayalı olarak onandığı anlaşıldığından onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karara vermek gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.03.2013 tarih ve 2012/32750 E., 2013/6872 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04.10.2012 tarih ve 2012/327 E., 2012/564 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy