MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 10.11.2014 tarihli ve 2012/6780 E., 2014/18980 K. sayılı bozma ilamı ile Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 11.12.2018 tarihli ve 2016/18022 E., 2018/15957 K. sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, eylemi sanık ile birlikte gerçekleştiren temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Mesut Zararsız’ın anne ve babasının kendilerine ait boş evde buldukları suça konu eşyalardan bazılarını polise teslim ederek katılana iadesini sağladıklarının ve katılanın 09.07.2019 tarihli duruşmada kısmi ödemeye rızasının olduğunu da beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde, ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy