(1163 S. K. m. 44) (23. HD. 10.06.2013 T. 2012/6965 E. 2013/3954 K.)
Dava: Taraflar arasında görülen kooperatif kayyım atanması, olağanüstü genel kurula çağrı davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.06.2013 gün ve 2012/6965 Esas, 2013/3954 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin binalarının yapımı için ruhsat alınmadan inşasına başlandığını, 1994 yılında belediye tarafından inşaatlar hakkında yıkım kararı alındığını, sonrasında kooperatife ait bir takım mesken ve işyerlerinin usulsüz bir şekilde satıldığını, hukuka aykırı üyelikten ihraç kararları verildiğini, kooperatifte bir çok usulsüzlük olduğunu, bu gibi hususların görüşülerek karara bağlanması amacıyla genel kurul toplantısına çağılması için gerekli işlemlerin yapıldığını, buna rağmen çağrının yapılmadığını ileri sürerek, talep ettikleri 13 adet gündem maddesinin görüşülmesi için genel kurul toplantısına çağrı izni verilmesine ve toplantıya kadar yönetimin kayyuma devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatife yapılan başvuruların usulüne uygun olmadığını, gönderilen ihtarnamelerdeki kişilerinin büyük çoğunluğunun her defasında farklı kişiler olduğunu, kendilerinden talep edilen gündemle davada talep edilen gündemin farklı olduğunu, zaten müvekkilinden istenilen gündemin dava devam ederken icra edilen 25.05.2012 tarihli genel kurulda görüşüldüğünü, ihtarnamelerde ismi yazılı kişilerin üyelikten ihraç edildiğini veya üyeliklerini devrettiklerini, 1/10 çoğunluğun sağlanamadığını ve dava şartlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile talep edilen 13 maddenin görüşülmek üzere genel kurul toplantısına çağrılmasına, bu işlemler için kayyum görevlendirilmesine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.06.2013 tarih ve 2013/ 6965-3954 EK sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 44. maddesi uyarınca genel kurul toplantısına çağırma izni verilmesi ve kayyım atanması istemine ilişkindir.
Dairemizce, genel kurula çağrı nisabının oluşmadığı ve gönderilen ihtarlarda istenen hususlar ile görüşülmesi talep edilen gündem maddelerinin aynı olmadığı, bu nedenle dava şartı gerçekleşmediği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur. Oysa, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 44 ve anasözleşmesinin 27. maddesinde öngörülen oranı (1/10) geçecek sayıda ortağın 26.08.2011 tarihinde yönetim kuruluna, 22.09.2011 tarihinde denetim kuruluna ve 09.12.2011 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ihtarname gönderdikleri sabittir. Bunun yanında, ihtar çekenlerin bir kısmının kooperatiften ihraç edildikleri ve kooperatif üyesi olmadıkları ileri sürüldüğü gibi haklarında ihraç kararı verilen ortaklar tarafından ihraç kararının iptali için davaların açıldığı mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda mahkemece, açılan bu davaların akıbeti araştırılarak 1163 sayılı Yasa'nın 44. maddesindeki toplantıya çağırma nisabının sağlanıp sağlanmadığı üzerinde durulmadan eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Öte yandan, toplantıya çağrı için noter kanalı ile gönderilen yukarıda belirtilen tüm ihtarlar ve ekindeki gündem maddeleri de incelenerek aynı ve farklı olan gündem maddeleri belirlendikten ve daha sonra yapıldığı belirtilen 25.05.2012 tarihli genel kurulda çağrıya dayanak yapılan hususlarda karar alınıp alınmadığı da değerlendirilerek genel kurulun toplantıya çağrılmasına gerek olup olmadığı hususunda bir sonuca varılması gerekir. Zira, bu şekilde genel kurulu toplantıya çağırmak Yasa hükmü ile ortaklara tanınmış bir haksa da, dayanılan gerektirici sebeplerin ve bunların varlığına işaret eden delillerin gösterilmesi gerekmektedir. Gösterilen sebeplerin tamamen ispatı gerekli değilse de bunlara ilişkin emare ve belirtilerin ortaya konulması zorunludur. Aksi durum, yasanın tanıdığı hakkın keyfi olarak kullanımı sonucunu doğurur. Bu itibarla, davacı tarafın iddialarına ilişkin delillerini tümüyle sunmasına imkân tanındıktan sonra, gerektiğinde bunlarla birlikte kooperatif defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle ve sonucuna göre, öncelikle yukarıda izah edildiği üzere istemin şekli şartlar yönünden yerinde olup olmadığı irdelenerek, bu şartları haiz ise esasa girilerek dava dilekçesinde iddia edilen biçimde, geçerli ve haklı bir çağrı nedeninin bulunup bulunmadığının mahkemece denetime elverişli bir şekilde değerlendirilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile salt usulü koşulların yerine getirildiğinden ve gündemin belli edildiğinden hareketle yazılı şekilde hüküm tesisi eksik incelemeye dayalı olduğundan kararın bozulması gerekirken, yazılı gerekçelerle bozulması doğru olmamış, bu nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz ilamının yazılı değişik gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı gerekçeyle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10.06.2013 tarih ve 2013/6965 Esas, 2013/3954 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak kararın açıklanan değişik gerekçeyle BOZULMASINA, karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy