(2004 S. K. m. 16)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki "şikayet" kanun yoluna başvurudan dolayı yapılan yargılama sonunda; Konya 2. İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 14.11.2012 gün ve 2012/860 E., 2012/870 K. sayılı kararın incelenmesi şikayetçiler vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 16.04.2013 gün ve 2013/5145 E. 2013/14493 K. sayılı ilamı ile;
(...Borçlular kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte örnek 10 ödeme emri tebligatının ve diğer tebligatların usulsüz olduğundan bahisle tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi şikâyetinde bulunduktan başka, takibin zamanaşımına uğradığını, derdest olduğunu, takibe konu bononun teminat bonosu olduğunu ileri sürmüşlerdir. Mahkemece duruşma açılıp tarafların iddia ve savunmaları incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bir inceleme yapılmaksızın evrak üzerinde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir...)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Şikayetçiler vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Şikayet, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe ilişkindir.
Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Şikayetçiler vekilinin temyizi üzerine karar, Özel Dairece yukarıda başlık bölümünde gösterilen nedenlerle bozulmuştur.
Yerel Mahkemece, önceki kararda direnilmiş; hükmü temyize şikayetçiler vekili getirmiştir.
Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte tebligatların usulsüz olduğu, takibin zamanaşımına uğradığı, takibin derdest olduğu, takibe konu bononun teminat bonosu olduğu ve kıymetli evrak aslının icra kasasında bulunmadığı iddialarının ileri sürüldüğü somut olayda, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan incelemeyle sadece tebligatların geçerli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddedilmesinin doğru olup olmadığı, varılacak sonuca göre duruşma açılarak tarafların iddia ve savunmaları incelenmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 08.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy