Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 15 ve 6. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Asliye Ceza
Günü : 18.11.2009
Sayısı : 381-715
Sanık hakkında Sarıyer C. Başsavcılığının 14.07.2009 gün ve 1796-1038 sayılı iddianamesi ile; nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sarıyer 3. Asliye Ceza Mahkemesince 18.11.2009 gün ve 381-715 sayı ile;
Sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-a ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, ek savunma verilmek suretiyle mala zarar verme suçundan ise aynı kanunun 152/1-a ve 62. maddeleri uyarınca 10 hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 05.12.2012 gün ve 10363-44951 sayı ile;
"İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanununun değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğu",
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 6. Ceza Dairesince 27.02.2013 gün ve 1729-3463 sayı ile;
"İddianamedeki nitelendirmeye, sevk ve uygulama maddelerine, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Genel Kurulu kararına, göre, işin incelenmesi Yüksek 15. Ceza Dairesinin görevine girdiği",
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 15. Ceza Dairesince de 26.06.2013 gün ve 7659-11895 sayı ile;
"İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye, Yargıtay Kanununun değişik 14. Maddesine göre,hırsızlık suçunun temyiz incelemesinin Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevine dahil olduğu" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 15. ve 6. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.
Dosya incelendiğinde, sanığın temyize konu eyleminin davayı açan iddianamede hırsızlık, hükümde ise hırsızlık ve mala zarar verme olarak nitelendirildiği anlaşılmaktadır.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesine göre, "Ceza dairelerinin görevlerinin tayininde, davadaki tavsif esas alınır."
Somut olayla ilgili olarak davayı açan iddianamede, olayın açıkça anlatıldığı ve anlatılan olayla da uyumlu olacak şekilde eylemin hırsızlık olarak nitelendirildiği, mahkeme tarafından ek savunma verilerek mala zarar verme suçundan da hüküm kurulduğu görülmektedir. Sanığın gerçekleştirdiği eylemin, hırsızlık suçunun yanında mala zarar verme suçunu da oluşturup oluşturmadığı ise daha sonra yapılacak yargılamanın ve temyiz incelemesinin konusunu oluşturacaktır.
İddianamedeki sevk maddesi ile iddianame metni arasında bir uyumsuzluk bulunmaması ve sevk maddesinin bir yanılgı sonucu olarak değil, aksine hukuki değerlendirmeye dayalı olarak belirlenmiş olması nedenleriyle davadaki tavsifin hırsızlık suçuna yönelik olduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.
Bu nedenle, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca hırsızlık suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 6. Ceza Dairesince temyiz incelemesinin yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.02.2013 gün ve 1729-3463 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.07.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy