Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 6 ve 2. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 28.04.2011
Sayısı : 43-94
Sanık ... hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 24.01.2011 gün ve 532-40 sayılı iddianamesi ile, yağma ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 149/1-c-d-h, 86/1 ve 87/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince 28.04.2011 gün ve 43-94 sayı ile;
Sanığın, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 14 ay 20 gün hapis, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı kanunun 116/4 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, mala zarar verme suçundan aynı kanunun 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis, kasten yaralama suçundan ise aynı kanunun 86/1, 87/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen 6. Ceza Dairesince 17.10.2012 gün ve 18136-17297 sayı ile;
“09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun onayından geçen ve 09.02.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren işbölümü kararına göre işin incelenmesi Yüksek 2. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 2. Ceza Dairesince de 03.07.2013 gün ve 26626-18135 sayı ile;
“İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı iş bölümü kararına göre, temyiz isteminin içeriğine göre, sanığa yüklenen temyize konu suçlardan en ağır cezayı içeren ve 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçunun temyiz incelemesinin Yargıtay Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevine dahil olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 6. ve 2. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, yağma ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesine göre; "Ceza dairelerinin görevlerinin tayininde, davadaki tavsif esas alınır".
Somut olayla ilgili olarak davayı açan iddianamede, olayın açıkça anlatıldığı ve anlatılan olayla da uyumlu olacak şekilde eylemin yağma ve kasten yaralama olarak nitelendirildiği görülmektedir. Eylemin gerçekte, hırsızlık, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını mı yoksa yağma suçunu mu oluşturacağı ise daha sonra yapılacak yargılamanın ve temyiz incelemesinin konusunu oluşturacaktır.
İddianamedeki sevk maddesi ile iddianame metni arasında bir uyumsuzluk bulunmaması ve sevk maddesinin bir yanılgı sonucu olarak değil, aksine hukuki değerlendirmeye dayalı olarak belirlenmiş olması nedenleriyle davadaki tavsifin yağma suçuna yönelik olduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.
Bu nedenle, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca yağma suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 6. Ceza Dairesince temyiz incelemesinin yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.10.2012 gün ve 18136-17297 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy