(4721 S. K. m. 27) (1. HD. 13.01.2014 T. 2013/15436 E. 2014/93 K.)
Dava ve Karar: Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi H. F. D.'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça yalnız yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının daha önce aynı taşınmazla ilgili olarak tapuda isim tashihi istemiyle açtığı Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/325 E. 2009/72 K. sayılı davada, davaya dahil edilen eldeki davanın davalılarının taşınmazın sehven murisleri adına kaydedildiğini, taşınmazın davacıya ait olduğunu ifade ettikleri, anılan davanın isteğin tapu iptal ve tescil davasının konusu olabileceği gerekçesiyle reddedilerek kesinleştiği, daha sonra davacı Hüseyin oğlu S. E.in çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmazın, hatalı olarak düzenlenen nüfus cüzdanına dayalı olarak davalıların murisi Ali oğlu S. E. adına tescil edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalıların sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davalıların önceki davadaki kabul beyanları ve tapu kaydındaki yanlışlığa ve davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri gözetildiğinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuş olmaları doğru değildir.
Sonuç: Davalıların temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy